Ухвала суду № 129005965, 22.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 липня 2025 року Справа № 480/217/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.12.2024 №182950007389 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» з дати звернення 20.12.2024, з визначенням розміру пенсії з урахуванням довідок: Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 19.12.2024 № 01- 30/5470 про стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до державної служби відповідно до ЗУ «Про державну службу», постанови КМУ від 25.03.2016 №229 «Про порядок обчислення стажу державної служби», довідки Конотопської районної державної адміністрації від 16.12.24 №01- 32/5412 про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідки Конотопської районної державної адміністрації від 19.12.24 №01-32/5469 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і яка на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі, довідки Конотопської районної державної адміністрації про інші складові заробітної плати для призначеної пенсії державного службовця від 16.12.2024 № 01-32/5413.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі заяву про переведення з пенсії на пенсію та розрахунок стажу.

В подальшому, позивачем подано до суду через систему "Електронний суд" клопотання. в якому, окрім іншого просить виправити в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 21 січня 2025 року у справі № 480/217/25 адресу його місця реєстрації та проживання з " АДРЕСА_1 " на вірну - " АДРЕСА_1 ".

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була допущення описка, а саме, невірно зазначено місце проживання/перебування позивача, вказано - АДРЕСА_1 , замість вірного - АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а відтак, заява позивача щодо виправлення описки, підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що невірне зазначення в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі місця проживання/перебування, ніяким чином не впливає на розгляд даної справи та на постановлення судом, в подальшому, відповідного рішення суду та його виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вірно зазначивши місце проживання/перебування позивача - АДРЕСА_1 , замість - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек