Ухвала суду № 129005601, 21.07.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8414/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 18.06.2025), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та доплати до пенсії з 01.02.2023 у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням попереднього рішення суду у справі №440/9157/22 від 09.12.2022, зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити з 01.02.2023 нарахування та виплату такої щомісячної доплати до пенсії з урахуванням попереднього рішення суду у справі №440/9157/22 від 09.12.2022.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом було залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав, а також доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.02.2023 по 16.12.2024, або ж привести обсяг вимог (період) у відповідність до ч. 2 ст. 122 КАС України.

На виконання вимог суду позивач 07.07.2025 надіслав до суду уточнену позовну заяву, в якій, не змінюючи обсягу та змісту позовних вимог, повідомляє про те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, постійно хворіє та потребує щоденного прийому медикаментів. Надав копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, зокрема, щодо перебування на стаціонарному лікуванні у періоди з 17.02.2023 по 21.02.2023, з 15.03.2024 по 19.03.2024 та з 19.02.2025 по 25.02.2025, з огляду на що просить поновити йому строк на звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку доводам, приведеним у заяві щодо поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач з 01.02.2023 не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від пенсійного органу спірної доплати до пенсії у належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Суд визнає недостатніми доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку з огляду на потребу у постійному лікуванні, яка завадила йому вчасно звернутися з цим позовом, оскільки це не завадило позивачу особисто звернутися до суду з цим позовом та ще й надіслати уточнену позовну заяву об`ємом у 7 сторінок.

Тож заявник так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили позивачу звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.02.2023 по 16.12.2024, оскільки зазначені позивачем у заяві обставини не є поважними, а тому заява про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.02.2023 по 16.12.2024, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун