Ухвала суду № 129004709, 22.07.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3508/25

У Х В А Л А

з питань розяснення судового рішення

22 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №380/3508/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/3508/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо розгляду по суті рапорта ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у запас Збройних Сил України від 14.10.2024. Зобов`язано Службу безпеки України (ЄДРПОУ 00034074, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) від 14.10.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та прийняти рішення за результатами його розгляду з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Також вирішено питання розподілу судових витрат.

17.07.2025 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду. Заява обґрунтована тим, що з змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення від 11.07.2025 не є зрозумілим, які саме висновки суду, які б стосувались підстав звільнення полковника ОСОБА_1 , передбачених підпунктом «г» пункту 3 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та частиною 12 статті 26 вказаного Закону, відповідач має врахувати при повторному розгляді рапорту позивача від 14.10.2024. Відтак, просить суд, винести ухвалу, у якій роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 380/3508/25 в частині того, які саме висновки суду мають бути враховані відповідачем при повторному розгляді рапорту позивача від 14.10.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Дослідивши мотивувальну та резолютивну частини рішення Львівського окружного адміністративного від 11.07.2025, які просить роз`яснити представник відповідача, суд вважає, що означені містять чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у їх розумінні, сприйнятті та добросовісному виконанні.

Таким чином, подана заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою, відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №380/3508/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.