Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/4938/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-центр «Велес», с. Торговиця, Новоархангельський район, Кіровоградська область, вул. І. Сірка, 92
до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Велика Перспективна, 55;
відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська Площа, 8
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-центр «Велес» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Кіровоградській області від 17.06.2025 р. №12983358/36707037 про відмову реєстрації податкової накладної №15, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-центр «Велес» 24.03.2025 р.;
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-центр «Велес» від 24.03.2025 р. №15 днем фактично подання на реєстрацію.
Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.
Позивачем оскаржується індивідуальний акт рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №12983358/36707037 від 17.06.2025 р., однак не надано його копії.
Отже, позивачу необхідно надати до суду копію рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №12983358/36707037 від 17.06.2025 р. або клопотання про витребування такого доказу з обґрунтуванням неможливості його надання.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-центр «Велес» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №12983358/36707037 від 17.06.2025 р. або клопотання про витребування такого доказу з обґрунтуванням неможливості його надання.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Судове рішення № 129004614, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/4938/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: