Ухвала суду № 129001790, 22.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/769/22

Провадження № 1-кс/686/6499/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021243000002430,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2023 року на жорсткий диск Transcend, чорного кольору, об`ємом 1 Тb, серійний номер А98166; ноутбук Apple MacBook Pro сірого кольору; жорсткий диск Toshiba об`ємом 1 Тb та флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач сірого кольору.

ОСОБА_2 та її представник, прокурор та слідча у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами даного клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Ч.2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Установлено, що відповідно до повідомлення слідчої СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14.07.2025, 21.10.2024 підслідність кримінального провадження №12021243000002430 від 02.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 визначено за Львівським РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Львівській області.

21.10.2024 матеріали кримінального провадження №12021243000002430 від 02.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України були направлені заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на адресу Львівської обласної прокуратури.

При цьому в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченогост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться у межах територіальної юрисдикції слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, слідча суддя дійшла висновку, що розгляд даного клопотання не належить до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, що не перешкоджає зверненню з даним клопотанням до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Керуючись ст.132, 372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021243000002430.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021243000002430 повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя