Ухвала суду № 128998659, 22.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17710/24

1-кп/308/1139/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1139/24 (справа № 308/17710/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030002010 від 15 жовтня 2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2020 Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2021 по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1139/24 (справа №308/17710/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071030002010 від 15.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За ухвалою від 14.11.2024 було призначено підготовче судове засідання. За ухвалою від 09.12.2024 року до судового розгляду у судовому засіданні.

За ухвалою від 06.05.2025 року відкладено розгляд справи у відкритому судовому засіданні та застосовано привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Копію ухвали надіслано Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородського району для виконання.

Згідно ухвали від 23.06.2025 року та від 15.07.2025 року повторно застосовано привід свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

У судове засідання призначене на 15.07.2025 року ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 виконано не було.

Згідно листа начальника ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 повідомлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно рапорту ст. ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 22.07.2025 повідомлено, що вжитими заходами щодо приводу свідка ОСОБА_7 було встановлено, що остання можливо проживає за адресою: АДРЕСА_4

В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття повторно заходів забезпечення щодо явки свідка ОСОБА_7 а саме застосування приводу до останньої за адресами її можливого проживання, а саме: мешканки АДРЕСА_5

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доставку приводом в судове засідання свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 протягом великого проміжку часу не прибуває у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/1139/24 (справа №308/17710/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071030002010 від 15.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року та доставитиприводом всудове засіданнянавказаний деньі час свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , мешканку АДРЕСА_4 , мешканку АДРЕСА_6 ,

Копію ухвали надіслати до Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1