Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/19488/25
Провадження № 2/127/4042/25
УХВАЛА
22 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Країло С.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, зокрема спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання за нею в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на «?» частину квартири під АДРЕСА_1 . При цьому, слід звернути увагу позивача, що у прохальній частині позовної заяви не визначено конкретного розміру частки щодо якої заявлено позовні вимоги, у зв`язку з чим позивачу слід уточнити заявлені нею позовні вимоги із зазначенням відповідного розміру частки квартири, яка є предметом спору.
Всупереч вимогп.п.2,6,7,8ч.3ст.175ЦПК Україниу позовнійзаяві незазначено,зокрема:адреси електронноїпошти,відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, підтвердженням чого можуть бути витяги про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі "Електронний суд", відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім того, слід звернути увагу, що предметом спору є частка на квартиру АДРЕСА_1 , водночас до матеріалів позовної заяви додано відомості про право власності щодо квартири АДРЕСА_1 . При цьому, будь-які дані про зміну адреси відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач, звернувшись до суду через ЕСІТС «Електронний суд», із позовною заявою до ОСОБА_2 як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками надала ксерокопію чеку АТ «УКРПОШТА» без опису вкладеного, що є недостатнім підтвердження про направлення, тому позивачу слід надати належне підтвердження про надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу до його електронного кабінету або ж у паперовій формі листом з описом вкладення.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).
Як встановлено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору (роз`яснення п.п. 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10).
Наразі будь-які належні докази з інформацією про зарахування Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України відповідної оплати судового збору позивачем ОСОБА_1 в матеріалах позову відсутні. Надана позивачем «платіжна інструкція» з датою складання 23.06.2025 на суму 11254,35 грн не підтверджує здійснення сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області (у наданому документі не містяться загальні реквізити щодо його оформлення, зокрема відсутній код квитанції).
Крім того, під час підготовки справи до розгляду в ході здійснення перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України шляхом використання спеціальних функцій в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» судом виявлено відсутність зарахування судового збору за цим платіжним документом на вказану у ньому суму коштів та не знайдено відповідних підтверджень платежів з Державного казначейства України.
До того ж, у відповідь на запит до ГУ ДКС у Вінницькій області щодо підтвердження надходження грошових коштів до спеціального фонду державного бюджету, яка надійшла до суду 21.07.2025 (вх. №ЕП-8712) зазначено, що підтвердженням сплати судового збору на рахунок відповідного суду є інформація про наявність відповідних платежів у виписках з відповідного рахунка, суди централізовано отримують інформацію про зарахування судового збору через програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу "Д-3".
Отже, враховуючи ціну позову (1406793,50 грн), позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 11254,38 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта) та надати суду оригінал відповідного документа, що підтверджує його сплату.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.
При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл спільногомайна подружжя- залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Судове рішення № 128996079, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 22.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/19488/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: