Рішення № 128996070, 22.07.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. Справа153/855/25

Провадження2/153/291/25-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/855/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №300335198 від 30.03.2021 в розмірі 13635.3 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом даної справи у сумі 2422,20 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 7000,00 грн. На обґрунтуванняпозовних вимогпозивач посилавсяна те,що 30.03.2021 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №200335198, згідно з умовами якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит, відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками. Позивач вказує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів. Також позивач повідомляє, що станом на дату відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором становить 13635.3 грн., а саме: 6978.25 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6657.05 грн. заборгованість за відсотками. 25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК» Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард» включно і до відповідача за кредитним договором №200335198 від 30.03.2021. Позивачем на виконання п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України було надіслано Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. По-скільки відповідач не погашає заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

17 червня 2025 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, однак без виклику сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, хоча про день розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованими повідомленнями вих..№0610261631876, №0610266946190 в яких стоїть відмітка про отримання 23.06.2025, 14.07.2025 (а.с.59, 65).

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заява відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.62-64), додаткові пояснення у справі представника позивача (а.с.67-68), клопотання позивача щодо задоволення позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи та розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с.69-71).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.53-55), про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії власноруч підписаної заяви (оферти) №200335198 від 30.03.2021, заяви про відкриття поточного рахунку від 30.03.2021, опитувальника клієнта фізичної особи, паспорту споживчого кредиту, розписки про отримання картки та договору про використання електронного підпису №200335198 від 30.03.2021 судом встановлено, що 30.03.2021 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви (Оферти), відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 100000 гривень, строк кредитування 11 місяців, термін дії картки до 30.06.2025, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 57.22%.

Із копії розрахунку заборгованості за договором кредиту №200335198 від 30.03.2021 (а.с.9) судом встановлено, що станом на 09.06.2025 загальна сума заборгованості становить 13635.3 грн., сума заборгованості за тілом кредиту 6978.25 грн., сума заборгованості за відсотками 6657.05 грн.

Із копії виписки по особовим рахункам з 11.06.2023 по 24.07.2024, та виписки по особовим рахункам угоди №200335198 від 30.03.2021 за період з 22.02.2013 по 10.06.2023 (а.с.9 зворотній бік - 32) судом встановлено, що відповідач частинами сплачувала кошти за користування кредитом.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 25.09.2014 (а.с.33-34) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Писарівка Ямпільського району вінницької області, зареєстрована АДРЕСА_1 .

Із копії договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024 (а.с.34 на зворотній стороні - 37) судом встановлено, що АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до договору, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно додатку №1 до вказаного вище договору позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №200335198, загальний розмір заборгованості 13635.30 грн.

Із копії Досудової вимоги від 09.06.2025 вих.№23732037(а.с.38 на зворотній стороні) судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості у сумі 13635.3 грн..

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в установленому законом порядку був укладений кредитний договір, на підставі якого виникли відповідні кредитні правовідносини.

Разом з тим, судом встановлено, що після подання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» позовної заяви відповідачем було сплачено кошти в сумі 13650.00 грн., які направлені на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №300335198 від 30.03.2021 (а.с.64).

У зв`язку з чим, у задоволені заявленої вимоги про стягнення заборгованості у сумі 13650.00 грн. слід відмовити, так як на час розгляду справи, дана вимога задоволена відповідачем, а саме сплачено кредитну заборгованість.

Оскільки відповідачем визнано позовну вимогу, так як сплачено заборгованість за кредитом в повному обсязі, однак після відкриття провадження у справі, а також із врахуванням того, що інші заявлені вимоги не відшкодовані відповідачем, то судові витрати із сплати судового збору понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією №11089 від 06.06.2025, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2422 гривні 40 копійок, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок.

Також, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного:

Частиною 1 ст.133 ЦПКУкраїни визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 141ЦПКУкраїни визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.137ЦПКУкраїни за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правової (правничої) допомоги №0206 від 02.06.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», Акт надання послуг (правової (правничої) допомоги) №537 від 09.06.2025 та детальний опис наданих послуг до Акту надання послуг (правової (правничої) допомоги) №537 від 09.06.2025.

Оскільки позивачем в передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 7000 грн., суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 ,на користьТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»(79029,місто Львіввулиця Смаль-Стоцького,1корпус 28,код ЄДРПОУ35234236IBAN: НОМЕР_3 АТ «КредіАгріколь Банк»)понесені судовівитрати пооплаті судовогозбору усумі 2422,40грн.та понесенівитрати направову допомогуу сумі7000грн., а всього 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк