Ухвала суду № 128995983, 21.07.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1782/25

Провадження № 2/148/900/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АВ № 1215416 від 08.07.2025 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, зокрема:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських прав, призначити позивачку опікуном малолітньої дитини та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини, тобто вбачаються три позовні вимоги, натомість сплачує лише за одну.

Судом враховано, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, а тому суд погоджується з твердженнями представника позивачки, щодо звільнення позивачки від сплати судового збору за даною вимогою.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір за одну позовну вимогу, а саме: за позовну вимогу щодо призначення позивачки опікуном.

Представник позивачки у позовній заяві вказав, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, у пункті 14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір не справляється за подання: заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у зв`язку з чим посилання представника позивача на дану підставу звільнення від судового збору суд до уваги не бере, оскільки вони не стосуються позовних вимог за даним позовом, а тому є безпідставними.

Пунктом 12 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Хоча п. 12 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» і передбачає звільнення від сплати судового збору з підстави захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, однак ст. 3 Закону України "Про судовий збір" розмежовує поняття "позовна заява" та "заява". Відповідно до вказаної норми права визначено, що судовий збір не справляється за подання саме заяви, а не позовної заяви, оскільки законодавець розмежовує дані поняття. Тому правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за позовну вимогу про призначення позивачки опікуном малолітньої дитини немає.

Водночас вимога про призначення опікуном є вимогою немайнового характеру.

У абзаці 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028 грн.

Частиною 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, в даному випадку позивачкою за позовну вимогу щодо призначення опікуна має бути сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн за наступними реквізитами: ЄДРПОУ - 37979858, Рахунок UA518999980313101206000002810, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП) із обов`язковою вказівкою у призначенні платежу (Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Тульчинський районний суд Вінницької області).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України у частині сплати судового збору її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АВ № 1215416 від 08.07.2025 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Повідомити сторону позивачки, про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці до виконання поштовим зв`язком.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивачки засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук