Ухвала суду № 128995959, 22.07.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1265/25

Провадження № 2-о/147/36/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокта Конякін М. С. звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано, що така заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.175,177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченимист. 318 ЦПК України.

Відповідно дост. 293 ЦПК Україниокреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 ЦПК Українивизначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, зокрема, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

В заяві про встановлення факту заявник посилається на те, що встановлення факту самостійного виховання сина необхідно для подальшого оформлення соціальної допомоги та реалізації пільг, і можливістю у зв`язку з цим отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22 вказувала, що доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Зазначені заявником обставини дають суду підстави вважати, що його вимога щодо встановлення факту перебування на його утриманні дітей дружини, фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав, як особи, яка замінює батьків дітей, які закріплені вСімейному кодексі України. Такими до прикладу можуть бути право матері чи батька, особи в сім`ї якої проживає дитина на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав у випадку, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тощо.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника та дітей заінтересованих осіб.

Отже, подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі батьків у вихованні й утриманні дітей. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків утриманні та виховання дитини, то питання, заявлене ОСОБА_1 у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

За установлених у цій справі конкретних обставин, вказаний факт не може бути встановлений за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.260,293,315,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Борейко