Ухвала суду № 128995844, 14.07.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/986/25

Провадження № 1-кс/930/338/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. місто Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Немирів матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» на постанову слідчого ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 12025020070000113 від 18.04.2025 року

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 директор ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» код ЄДРПОУ 44835807 ОСОБА_4 звернулась до відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яке знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32, із заявою про злочин.

Відомості по даному факту СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020070000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно із заявою, керівництво ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» та громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представлявся представниками скаржника, як реальний кінцевий бенефіціар Нафтобази, та особа яка приймає ключові та фінальні рішення, неодноразово вводило в оману скаржника обіцяючи повернення їхнього палива ще з листопада 2024 року з метою, як обґрунтовано підозрює скаржник, затягування часу, розуміючи що їхнє паливо відсутнє і фактично останніми бути незаконно відчужене.

Відповідно до умов ДОГОВОРУ відповідального зберігання нафтопродуктів № 112 від 09 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Немирів Нафтобаза», в особі Директора ОСОБА_6 , ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» передало на відповідальне зберігання Зберігачу (ТОВ «Немирів Нафтобаза») нафтопродукти за адресою: 22800 Вінницька обл., м. Немирів, вул. Польова, 3, станція Немирів, Південно-Західна залізниця, код станції 336202 (нафтобаза ТОВ «Немирів нафтобаза»).

Пунктом 1.4. зазначеного договору передбачено, що нафтопродукти, які передаються на зберігання, не переходять у власність Зберігача та повертаються Клієнту або особі, вказаній Клієнтом, на першу вимогу Клієнта.

Прийом нафтопродуктів здійснюється за Актом прийому передачі охоронної організації відповідно до Інструкції № 281«Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Загалом, Зберігачу було передано на зберігання за наступними Актами така кількість нафтопродуктів:

АКТ № 127 Приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю «10» липня 2024 р.- 25225 кг.

АКТ№ 128 Приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю «10» липня 2024 р.- 25289 кг.

АКТ № 132 Приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю «15» липня 2024 р.- 150537 кг.

Окрім того, до цих актів додавались акцизні накладні та вантажно-митні декларації, які були оформлені відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинної документації, загальний обсяг нафтопродуктів, які наразі зберігаються в резервуарах ТОВ «Немирів Нафтобаза» та які належать нашому товариству становить - 114 431 кг.

Відповідно до п.3.1. Договору відпуск нафтопродуктів зі зберігання Клієнту, або особам, зазначеним Клієнтом, проводиться на підставі письмової заявки Клієнта в терміни, які вказані в ній, на умовах EXW-резервуари Підприємства відповідно до правил Інкотермс.

26 жовтня 2024 р. вих. листом №26/11/24 р. Скаржником була подана до ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» ( код ЄДРПОУ 24898750), 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Польова, 3, Заявка пронеобхідність відвантаження28.11.2024та 29.11.2024 року нафтопродуктів переданих ТОВ «Немирів нафтобаза» на зберігання.

Перелік транспортних засобів на які мали б здійснити завантаження нафтопродуктів були зазначені наступні:

28.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

28.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

28.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_5 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_6 .

29.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

29.11.2024 р. транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідні докази фото та навігаційної фіксації цих транспортних засобів в місці погрузки у Скаржника навіть не були витребувані.

До сьогодні Скаржник не може повернути надане на зберігання власне майно та відповідно вважає обґрунтованими підозри щодо наявності його взагалі на базі, куди воно подавалося на зберігання Зберігачу.

У зв`язку з чим, Скаржник звернувся з відповідним зверненням до правоохоронних органів так як вказані обставини дають обґрунтовані підстави для попередньої кваліфікації дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові з керівництвом ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» за статтями 190, 191 та 192 Кримінального кодексу України.

07.07.2025 Скаржник отримала копію постанови від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження №12025020070000113 від 18.04.2025, за підписом заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Оскаржувана постанова винесена на підставі положень статті 110, пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, тобто з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказану постановуслідчий мотивувавнаступним чином: «...Допитанав якостісвідка головний бухгалтерТОВ «НемирівНафтобаза» ОСОБА_8 надала показанняпро те, що згіднобухгалтерських документівТОВ «Немирівнафтобаза» паливоналежне ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД»зберігається нанафтобазі.Однак належнепаливо ТОВ«ДМЛ ТРЕЙД» могло зберігатисьразом ізіншим паливомінших суб`єктівгосподарювання у резервуарах нафтобази.

Відповідно доумов договору№112відповідального зберіганнянафто продукції укладеного 09.07.2024між ТОВ«ДМЛ ТРЕЙД»та ТОВ«Немирів Нафтобаза»слідує, що договірнабуває чинностіз моментупідписання ідіє доповного виконання зобов`язаньщодо поверненнянафтопродуктів.Усі суперечкиі розбіжностіза даним Договором вирішуютьсясторонами шляхомпереговорів.У разінеможливості досягнення згоди,спір передаєтьсяна розгляддо судівУкраїни,відповідно до чинного законодавства.

Також,у ходірозслідування встановлено,що ухвалоюгосподарського суду Вінницької областівід 27.02.2025у справі№ 902/207/25прийнято заявуТОВ «УКРОІЛСИСТОЕМ» від24.02.2025про відкриттяпровадження усправі про банкрутство ТОВ«Немирів Нафтобаза».Також данимсудовим рішеннямзаборонено власнику майна,тобто ТОВ«Немирів нафтобаза»,вчиняти діїщодо ліквідації, реорганізації тавідчуження основнихзасобів.Копію ухвалинаправлено заявнику, ТОВ «Немирів Нафтобаза та арбітражному керуючому.

Ухвалою господарськогосуду від17.04.2025у справі№ 902/207/25відкрито провадження усправі пробанкрутство ТОВ«Немирів Нафтобаза»,та введено процедуру розпорядженнямайном боржник,а такожрозпорядником майна призначено арбітражного керуючого.

До господарськогосуду Вінницькоїобласті 20.05.2025через систему «Електронний суд»надійшла заяваТОВ «ДМЛТРЕЙД» провизнання грошовихвимог до боржника - ТОВ «Немирів Нафтобаза».

Відповідно довимог ст.950ЦК Українислідує,що завтрату (нестачу)або пошкодження речі,прийнятої назберігання,зберіг ачвідповідає назагальних підставах.

Відповідно дост.951ЦК Українислідує,що збитки,завдані поклажедавцеві втратою ( нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем.

Таким чиномуході розслідуванняне встановленообставин,які вказувалина те, що укладаючи09.07.2024договір відповідальногозберігання нафтопродуктівз ТОВ ДМЛ ТРЕЙД»посадові особиТОВ «НемирівНафтобаза» мали наметі невиконувати взяті насебе зобов`язанняза данимдоговором тапривласнити чужемайно (нафтопродукти»,що свідчитьпро відсутністьскладу кримінального правопорушення,передбаченого ст.190КК Українита вказуєна наявність господарсько-правових відносин між ТОВ ДМЛ ТРЕЙД»та ТОВ«Немирів Нафтобаза», щодо зберігання майна, переданого на відповідальне зберігання...»

З даною постановою категорично не згодні, та вважаємо її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України з наступних підстав.

По-перше, слідчим проведено лише допит бухгалтера ТОВ «Немирів Нафтобаза» ОСОБА_8 та описано публічні дані щодо початку процедури банкрутства щодо вказаного товариства ініційованого третьою особою. При цьому бухгалтер підприємства виконує лише функції, пов`язані з фінансовим обліком та звітністю підприємства.

Натомість з моменту реєстрації не було допитано жодного іншого свідка для встановлення обставин, які б підтверджували або спростовували твердження щодо кримінального правопорушення.

Зокрема, керівника ТОВ «Немирів Нафтобаза» який безпосередньо відповідає за підготовку, прийняття та контроль виконання управлінських рішень.

Вважаємо, що при вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_5 та керівництва ТОВ «Немирів Нафтобаза» шахрайських дій та службових злочинів основоположним є мотиви, обставини та відповідно письмові докази документи щодо дій останніх, які не забезпечили виконання договору та фактично заволоділи майном Скаржника.

По-друге,слідчим жоднимчином недосліджено твердженняСкаржника щодовідсутність палива,яке щез листопада 2024року, ТОВ «Немирів Нафтобаза» безпідставно не передало Скаржнику. Відповідно не вирішено питання щодо встановлення наявність чи відсутність факту незаконного відчуження останнього службовими особами ТОВ «Немирів Нафтобаза».

Такі данівідсутні упостанові,фактично моглистати наслідком формального відношення органом досудового розслідування до перевірки обґрунтованої підозри про вчинення злочинів викладеної у заяві Скаржника

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження вказані обставини слідчим не перевірялися та не знайшли свого висновку при прийнятті вказаного рішення.

По-третє, слідчим наведено необґрунтовані мотиви винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження і основною підставою для закриття вказаного кримінального провадження на підставі того, що у господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство ТОВ «Немирів Нафтобаза».

Учасники у судове засідання не з`явились, захисник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу про скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заступник начальника слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить скаргу ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» на постанову про закриття кримінального провадження розглянути без його участі. Скаргу не визнає просить відмовити у її задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбаченихст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПК Українипорядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимогст. 110 КПК Українипостанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею досліджено постанову заступника начальника слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 04 липня 2025 року про закриття кримінального та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою. Зокрема, не допитано свідків, в тому числі директора ТОВ «Немирів Нафтобаза», щодо обставин зазначеного скаржником правопорушення, не перевірено наявність чи відсутність у вказаного товариства нафтопродуктів переданих скаржником, не проведено інвентаризацію матеріальних цінностей, тощо.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогамст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.9,283,284,303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» на постанову слідчого ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 12025020070000113 від 18.04.2025 року - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020070000113 від 18.04.2025 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1