Ухвала суду № 128995819, 22.07.2025, Літинський районний суд Вінницької області

137/893/25

У Х В А Л А

22.07.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Літинська ВК № 123» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісуду вс-щіЛітин клопотанняначальника Державноїустанови «Літинськавиправна колонія№123» ОСОБА_6 про звільнення відпокарання абоподальшого йоговідбування,заміна більшм`яким,а такожпом`якшенняпризначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2022 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Літинськогорайонного судуВінницької областінадійшло клопотанняначальника Державноїустанови «Літинськавиправна колонія№123» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення відпокарання абоподальшого йоговідбування,заміна більшм`яким,а такожпом`якшенняпризначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, у прядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність його діяння.

Представник ДУ «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2ст.539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2ст.74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, визначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 та призначено остаточне покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022.

Даний вирок набрав законної сили та звернутий судом до виконання.

Разом з тим, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020, за епізодом від 09.03.2019 близько 23:00год, за яким дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вартість завданої майнової шкоди на момент вчинення правопорушення складає 774,45грн.

За епізодом22.01.2020близько 06:20год,за якимдії ОСОБА_5 кваліфіковано зач.3ст.185КК України,як таємневикрадення чужогомайна (крадіжку),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вартість завданої майнової шкоди на момент вчинення правопорушення складає 589,50грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024,статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявикладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа №278/1566/21,Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенніст.5 ККдля тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.51 КУпАП. Зміни, внесеніЗаконом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначенийст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд.IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинностіЗаконом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п.5 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом169.1.1розділуІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2019 становив 1921,00грн, а станом 01.01.2020 становив 2102,00грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Закону також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість майна, у таємному викраденні якого, обвинувачується ОСОБА_5 , за епізодом від 09.03.2019 близько 23:00год становить 774,45грн, за епізодом від 22.01.2020 близько 06:20год становить 589,50грн, тобто ці суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що вищевказані діяння ОСОБА_5 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння щодо викрадення ОСОБА_5 майна вартістю, що станом на 01.01.2019 не перевищувала 1921,00грн, а станом на 01.01.2020 не перевищувала 2102,00грн, то його дії, після внесення змін Законом України №3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому є всі підстави для застосування до нього ч.2 ст.74 КК України, звільнивши його негайно від подальшого відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020, в частині призначеного покарання за епізодами від 09.03.2019 близько 23:00год та 22.01.2020 близько 06:20год, за якими його дії кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.3, 5, 74 КК України, ст.537, 539, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020, в частині призначеного покарання за епізодами від 09.03.2019 близько 23:00год та 22.01.2020 близько 06:20год, за якими його дії кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.2ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вирокомВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від26.09.2022за ч.1ст.121,ст.71 КК України, яким призначено йому покарання у виді5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала можебути оскарженадо Вінницькогоапеляційного судупротягом семиднів здня їїпроголошення.

Суддя:ОСОБА_1