Ухвала суду № 128995801, 21.07.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2336/24

провадження № 2/136/588/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача через систему Електронний суд подав заяву про залучення співвідповідача до участі у справі та зміну предмета позову, мотивувавши їх тим, що за наслідками вивчення матеріалів спадкової справи №198/2010 було встановлено, що 19 березня 2014 року у справі 136/546/14-ц було ухвалено рішення яким визнано спадщину відумерлої та передано її територіальній громаді с. Троща Липовецького району, Вінницької області, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , а саме: у вигляді земельної ділянки площею 3,3915 га, що розташована на території Трощанської сільської ради, яка належала спадкодавцю відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №09299, виданого Липовецькою райдержадміністрацією Вінницької області 04 грудня 2002 року, на підставі розпорядження №236 від 02.10.2002року, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництв; земельної ділянки площею 3,3851 га, що розташована на території Трощанської сільської ради, яка належала спадкодавцю відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №09298, виданого Липовецькою райдержадміністрацією Вінницької області 04 грудня 2002 року, на підставі розпорядження №236 від 02.10.2002 року, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З ЄДРСР стало відомо, що рішенням від 19 березня 2014 року по справі 136/546/14-ц земельні ділянки, що розташовані на території Трощанської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були передані територіальній громаді с. Троща, яка на даний час входить до складу Липовецької міської ради, що унеможливлює визнання права на дані земельні ділянки за ОСОБА_1 без скасування рішення суду по справі 136/546/14-ц, тому від вказаних вимог позивач відмовляється, утім наявна необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області, мотивуючи тим, що 12 червня 2020 року, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», Трощанська сільська рада, яка набула право власності на належні спадкодавцеві земельні ділянки, увійшла до складу Липовецької міської громади, тому рішення у справі може вплинути на їх права чи обов`язки.

Позивач та її представник вказані заяви в судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.

Суд, вислухавши учасників цивільної справи, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.2, ч.5 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу позивач окрім іншого вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що позивач змінив вимоги, отож змінився предмет позову, така заява подана в межах строку визначеного законодавцем, тобто до закінчення підготовчого засідання, додано докази направлення копії такої заяви відомими засобами зв`язку та доданих до неї документів іншим учасникам справи, отож підстав для її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає прийняттю.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що «визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

З огляду на викладене, а також те, що право визначати суб`єктивний склад осіб, які мають відповідати за позовом належить виключно позивачеві, клопотання про залучення співвідповідача заявлене представником у строки визначені ст.51 ЦПК України, оцінку суб`єктивному складу суд надає за наслідками розгляду справи, тому суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість проведення судового засідання за вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 197-200, ст.260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмета позову, задовольнити.

Прийняти заявупро змінупредмета позовудо розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на майно у порядку спадкування.

У подальшому розглядати справу здійснювати з урахуванням позовної заяви у новій редакції, у якій викладено позовні вимоги наступного змісту:

Встановити факт, що ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину на земельну частку (пай), за №188 у розмірі 3,42 умовних кадастрових гектарів, що належав ОСОБА_4 на підставі сертифікату від 16.06.1997р. серія ВН №0254188.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являється тіткою ОСОБА_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити.

Залучити доучасті усправі вякості співвідповідача - Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області (ЄДРПОУ 04325957; юридична адреса: 22500, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 4).

Роз`яснити, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи може бути розпочато спочатку.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 09.09.2025 о 10:00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам та співвідповідачеві.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачеві позовну заяву в новій редакції та додані до неї документи у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Встановити співвідповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти (заяви про зміну предмету) позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН