Ухвала суду № 128995465, 18.07.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"18" липня 2025 р. Справа № 911/2014/25

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши зустрічнупозовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай»

про стягнення 1 035 580, 65 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» про стягнення 1 035 580, 65 грн. у справі № 911/2014/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» про стягнення 688 360,66 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а відтак вказаний у позові розрахунок є необґрунтованим.

Зокрема, позивач зазначає про часткове повернення обладнання з оренди відповідачем. Проте, зі змісту позовної заяви неможливо встановити на яку суму орендоване відповідачем обладнання не було повернуто позивачу.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обгрунтованих письмових пояснень щодо того, на яку суму орендоване відповідачем обладнання не було повернуто позивачу;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційіній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін