Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
21.07.2025Справа № 910/6105/25
За позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Левітас Вікторії Віталіївни
відповідача-2: Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства
відповідача-3: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
О.Ю. Піскунова
Представники:
прокурор - Гамаюнова А.І.;
від позивача - не з`явився;
від відповідача-1 - не з`явився;
від відповідача-2 - Мігашко В.Є.;
від відповідача-3 - не з`явився.
УСТАНОВИВ:
Керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - позивач, Міністерство) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Левітас Вікторії Віталіївни (далі - відповідач-1, ФОП Левітас В.В.), Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства (далі - відповідач-2, КТГГ), Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - відповідач-3, Регіональне відділення ФДМУ по місту Києву) з позовними вимогами:
- визнати недійсним Договір оренди № 9027 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 26.01.2022 (далі - Договір), укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по місту Києву, ФОП Левітас В.В. та КТГГ на орендне користування частиною будівлі на першому поверсі гуртожитку загальною площею 51,8 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Генерала Жмаченка (вул. Князя Романа Мстиславича), 26;
- зобов`язати ФОП Левітас В.В. повернути КТГГ за актом повернення нерухомого майна частину будівлі на першому поверсі гуртожитку загальною площею 51,8 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Генерала Жмаченка (вул. Князя Романа Мстиславича), 26.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням інтересів держави при укладенні Договору оренди приміщення державного закладу освіти із зміною цільового призначення його використання з метою розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює продаж канцтоварів, надає послуги із ксерокопіювання, поліграфічних та фотопослуг, тобто не за освітнім (навчально-виховним чи науковим) призначенням, що свідчить про порушення сторонами при вчиненні оспорюваного правочину положень ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" (в редакції, чинній на момент укладення Договору), що є підставою для визнання його недійсним відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, та, як наслідок, зобов`язання орендаря (відповідача-1) повернути орендоване нерухоме майно, що перебуває на балансі КТГГ (відповідача-2), шляхом підписання акту повернення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 прийнято позовну заяву прокукурора до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6105/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.05.2025 о 10:00 год.
04.06.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
04.06.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
05.06.2025 до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.
09.06.2025 до суду від Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
10.06.2025 до суду від Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-3.
13.06.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
У підготовче засідання, призначене на 16.06.2025, з`явилися прокурор, представники відповідача-2 та відповідача-3. Представник позивача та відповідача-1 не з`явились.
Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи заяви по суті справи та з процесуальних питань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 21.07.2025 о 11:00 год.
21.07.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення Первинної профспілкової організації студентів Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2.
У підготовче засідання, призначене на 21.07.2025, з`явився прокурор та представник відповідача-2. Представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3 не з`явились.
У підготовчому засіданні, призначеному на 21.07.2025, здійснювався розгляд клопотання відповідача-2 про залучення Первинної профспілкової організації студентів Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2.
Представник відповідача-2 підтримав подане ним клопотання та просив суд задовольнити його з підстав вказаних у клопотанні.
У підготовчому засіданні, призначеному на 21.07.2025, суд протокольною ухвалою зобов`язав представника відповідача-2 надіслати всім учасникам справи клопотання про залучення Первинної профспілкової організації студентів Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 в порядку ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовчому засіданні, призначеному на 21.07.2025, суд протокольною ухвалою запропонував учасникам справи подати письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про залучення Первинної профспілкової організації студентів Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства в якості третьої особи на стороні відповідача-2.
У підготовчому засіданні, призначеному на 21.07.2025, суд повідомив, що клопотання відповідача-2 про залучення Первинної профспілкової організації студентів Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства в якості третьої особи на стороні відповідача-2 буде розглянуте в наступному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).
Суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 18.08.25 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.
2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.
Повну ухвалу складено 22.07.2025.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА
Судове рішення № 128995376, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/6105/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: