Ухвала суду № 128992788, 21.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/6308/25-ц

Провадження № 2-во/761/147/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» про виправлення описки в рішенні суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заставної вартості неповернутого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заставної вартості неповернутого майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» про виправлення описки в рішенні суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заставної вартості неповернутого майна.

У своїй заяві вказує, що у рішенні суду було допущено описки, а саме у першому абзаці описової частини рішення невірно вказано найменування відповідача, вказана невірна сума сплаченого судового збору та в передостанньому абзаці рішення міститься вимога про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як слідує з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року:

«Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «УРБАН СТРІТ» на його користь заставну вартість неповернутого майна у розмірі 16 000, 00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.».

«Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.»

Таким чином, під час виготовлення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року судом було допущено помилки щодо найменування відповідача, суми сплаченого судового збору та зазначення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Суд зауважує, що виправлення цієї арифметичної помилки не матиме наслідком зміни змісту та суті рішення, оскільки позовні вимоги так само залишаться задоволеними частково як і раніше (повністю - у частині визнання незаконним і скасування наказу, частково - у частині відшкодування судових витрат).

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» про виправлення описки в рішенні суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заставної вартості неповернутого майна - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заставної вартості неповернутого майна, зазначивши по тексту рішення правильне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ», вказати у рішенні правильний розмір сплаченого судового збору, прибрати з тексту судового рішення інформацію про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» 9 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Викласти відповідні частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року наступним чином:

«Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заставну вартість неповернутого майна у розмірі 16 000, 00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.».

«Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: