Ухвала суду № 128991916, 16.07.2025, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/300/25

ЄУН : 714/979/25

У Х В А Л А

"16" липня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 слідчогоОСОБА_4 захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, -

підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.3ст.332КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що групою осіб, до складу якої входив ОСОБА_6 ,за попередньоюзмовою ізіншими невстановленимиособами,достовірно знаючи,що УказомПрезидента Українивід 24лютого 2022року натериторії Українивведено воєннийстан тавиїзд закордон чоловіківвіком від18до 60років заборонено,діючи зкорисливих мотивів,організували незаконнепереправлення черездержавний кордонУкраїни громадянУкраїни призовноговіку,а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошову винагороду на загальну суму 30000 доларів СШП, яких було затримано працівниками прикордонної служби 04 липня 2025 року на відстані 2 км до державного кордону, на напрямку 863 прикордонного знаку, в адміністративних межах с. Нижні Синівці Чернівецького району Чернівецької області.

За даним фактом 07 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12025262020002469 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного який є особою молодого віку та проживає уприкордонному районі, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідків, знищити речові докази які наразі встановлюються, виїхати за межі місця проживання. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 1200000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 із клопотанням погодився частково посилаючись на те, що на прохання знайомого підвіз вказаних осіб, за що отримав виключно за наданні транспортні послуги 600 доларів США. З огляду на обставини які склалися, особисто звернувся до правоохоронних органів та повідомив про осіб які мали намір незаконно перетнути кордон. Так як являється студентом, проживає з батьками, то розмір заставиу розмірізазначеному уклопотанні єзавеликим,та такимщо неспроможнийсплатити. Тому просив обрати менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою. В разі визначення альтернативної міри запобіжного заходу визначити заставу у мінімальному розмірі.

Захисник ОСОБА_5 частково заперечуючи проти задоволення клопотання просив врахувати незадовільний майновий стан підозрюваного, його особу який є особою молодого віку, не судимий, має постійне місце проживання та проживає з батьками. За таких обставин, просив обрати іншу більш м`яку міру запобіжного заходу, або зменшити розмір застави до мінімального.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 07 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12025262020002469 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

16 липня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше хоч і не судимий але вчинив злочин за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, проживає у прикордонному районі, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні ним та прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні.

Окрім того,як вбачаєтьсяз матеріалів кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування не встановлено всіх причетних до даного злочину осіб, зокрема, осіб які діяли разом з ОСОБА_6 , що суттєво підвищує ризик незаконного впливу підозрюваним на вказаних осіб.

За наведених обставин, посилання слідчого у клопотанні про доведеність існування суттєвих ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1ст. 177 КПК України,суд знаходитьобґрунтованими,у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника,що ОСОБА_6 єособою молодоговіку який раніше не судимий, має постійне місце проживання і соціальні зв`язки, не є у даному випадку достатньою підставою для обрання більш м`якої міри запобіжного заходу.

Всі ці обставини у своїй сукупності не перешкоджали ОСОБА_6 вчинити діянняв якомувін обґрунтованопідозрюється,а отжетакі обставинине будутьдостатніми длязапобігання встановленимвищезазначеним ризикамобравши ОСОБА_6 іншу міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_6 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Визначаючи розмірзастави ОСОБА_6 суд враховує,що останнійобґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнііз користітяжкого злочинув періоддії воєнногостану,розмір винагородиза незаконнепереправлення особичерез державнийкордон Українистановив 30000доларів США,у зв`язкуіз чимвважає занеобхідне визначитизаставу,як альтернативнийзапобіжний захід,у розмірі,який перевищуєвісімдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб у розмірі 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499620 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 13 год. 00 хв. 13 вересня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499620 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових дій ;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

4)утримуватись від спілкування із свідками : ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений «21» липня 2025 року.

Слідчий суддя