Ухвала суду № 128991023, 22.07.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4094/25

Провадження № 2/639/1541/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосудді Борисенка О.О.,

секретаря судового засіданняСеменюк А.Є.,

за участю представника позивача Григоряки Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4094/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2022 по 01.04.2025 у розмірі 179003,69 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав у розмірі 41,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Григоряка Юлією Сергіївною, яка діє на підставі довіреності (а.с.36).

Ухвалою суду від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.37).

У клопотанні, що надійшло до суду 04.07.2025 та у поданих 21.07.2025 запереченнях до відповіді на відзив, відповідач ОСОБА_1 просила розглядати справу в загальному порядку, обґрунтовуючи тим, що у нею є ряд питань до сторони позивача, які можна отримати тільки у судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлене клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підтримала, просила задовольнити та просила відкласти судове засідання задля надання їй часу для подання інших доказів.

Представник позивача Григоряка Ю.С. заперечувала проти цього клопотання, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи задля надання часу для ознайомлення з поданими відповідачем запереченнями до відповіді на відзив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи заявленого клопотання та оглянувши матеріали справи, беручи до уваги всі обставини, які підлягають врахуванню, відповідно достатей 274, 277 ЦПК України, вважає клопотання необґрунтованим, з огляду на таке.

Частинами 1, 2, 4статті 274 ЦПК Українипередбачено,що упорядку спрощеногопозовного провадженнярозглядаються справи: 1)малозначні справи; 2)що виникаютьз трудовихвідносин; 3)про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. Упорядку спрощеногопозовного провадженняможе бутирозглянута будь-якаінша справа,віднесена доюрисдикції суду,за виняткомсправ,зазначених участині четвертійцієї статті. Впорядку спрощеногопозовного провадженняне можутьбути розглянутісправи успорах: 1)що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; 2)щодо спадкування; 3)щодо приватизаціїдержавного житловогофонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; 5)в якихціна позовуперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до частин 4, 5, 6ст. 19 ЦПК України,спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду: 1)малозначних справ; 2)справ,що виникаютьз трудовихвідносин; 3)справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; 4)справ незначноїскладності таінших справ,для якихпріоритетним єшвидке вирішеннясправи. Загальнепозовне провадженняпризначене длярозгляду справ,які черезскладність абоінші обставининедоцільно розглядатиу спрощеномупозовному провадженні. Умови,за якихсуд маєправо розглядативимоги простягнення грошовихсум унаказному провадженні,а справи-у загальномуабо спрощеномупозовному провадженні,визначаються цимКодексом. Дляцілей цьогоКодексу малозначнимисправами є: 1)справи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує вісімдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення тазменшення їхрозміру,припинення стягненняаліментів,оплату додатковихвитрат надитину,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання відповідача на те, що розгляд справи необхідно проводити у загальному порядку, спростовуються положеннями ч. 8 ст. 279 ЦПК України, відповідно до яких при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

За приписами частини 1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Наведені положенняЦивільного процесуальногокодексу України дозволяють суду дійти висновку про наявність правових підстав для розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4ст. 277 ЦПК Українипередбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, яка не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні необґрунтованого клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд за клопотанням сторін відкладає судове засідання на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України та продовжує строк судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 247, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні необґрунтованого клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи № 639/4094/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Відкласти судове засідання до 14 годин 00 хвили 18 серпня 2025 року, продовжити строк судового провадження по справі.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО