Вирок № 128990733, 22.07.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2531/25

номер провадження 1-кп/570/291/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №12025181180000120 від 03.03.2025 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж., та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, дітей немає, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим слідством часу до моменту збуту, тобто до 20 год. 10 хв. 11 березня 2025 року, незаконно зберігала при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», масою 0,142 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.

11 березня 2025 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: вул. Рівненська, буд. 14, селище, Квасилів, Рівненського району Рівненської області, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за 1 тис. 300 грн. кристалічну речовину в прозорому поліетиленовому сліп-пакеті, яка містить у своєму складі психотропну речовину - «метамфетамін», масою 0,142 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, за невстановленого досудовим слідством часу до моменту збуту, тобто до 16 год. 25 хв. 20 березня 2025 року, незаконно зберігала при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», масою 0,084 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

20 березня 2025 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Мавка» що по вул. Молодіжна між буд. 38 та буд. 46, селище Квасилів, Рівненського району Рівненської області, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за 1 тис. 380 грн. кристалічну речовину в прозорому поліетиленовому сліп- пакеті, яка містить у своєму складі психотропну речовину - «метамфетамін», масою 0,084 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.

Також, продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим слідством часу до моменту збуту, тобто до 15 год. 38 хв. 07 квітня 2025 року, незаконно зберігала при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», масою 0,1350 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

07 квітня 2025 року о 15 год. 38 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в під`їзді №1 в будинку № 38, по вул. Молодіжна селище Квасилів, Рівненського району Рівненської області, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за 1 тис. 400 грн. кристалічну речовину в прозорому поліетиленовому сліп-пакеті, яка містить у своєму складі психотропну речовину - «метамфетамін», масою 0,1350 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Пояснила, що вона дійсно за вказаних обставин продала зазначену психотропну речовину, оскільки мала потребу в коштах. Зазначила про наявність й інших епізодів продажу нею наркотиків, які не вказані в обвинувальному акті. Повідомила, що вживала метамфетамін з 16 років, який купляла собі, а залишок продавала. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо її не карати та не застосоувати реальне покарання.

Із висновку судової експертизи психотропної речовини від 17.03.2025 року № СЕ-19/118-25/4250-НЗПРАП (а.с.к.п. 95-97) встановлено, що представлена на експертизу кристалічна речовина білого кольору з бежевим відтінком, яку в ході оперативної закупки 11.03.2025 р. на вул. Рівненській, 14 в с. Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 незаконно збула для "покупця ОСОБА_6 " містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в речовині - 0,142 г.

Із висновку судової експертизи психотропної речовини від 03.04.2025 року № СЕ-19/118-25/4816-НЗПРАП (а.с.к.п.141-144) встановлено, що представлена на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яку в ході оперативної закупки 20.03.2025 р. на вул. Рівненській, 14 в с. Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 незаконно збула для "покупця ОСОБА_6 " містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в речовині - 0,084 г.

Із висновку судової експертизи психотропної речовини від 09.05.2025 року № СЕ-19/118-25/5972-НЗПРАП (а.с.к.п.182-184) встановлено, що представлена на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яку в ході оперативної закупки 07.04.2025 р. на вул. Молодіжній, 38 в с. Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 незаконно збула для "покупця ОСОБА_6 " містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в речовині - 0,1350 г.

Із висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин від 08.05.2025 року № СЕ-19/118-25/6725-ФХД (а.с.к.п. 99-104) встановлено, що на представлених для дослідження: 3 (трьох) марлевих тампонах із змивами («змив з лівої руки затриманої ОСОБА_5 » «змив з правої руки затриманої ОСОБА_5 », «змив з лівої руки гр. ОСОБА_7 ») - згідно написів на конвертах) виявлено спеціальну хімічну речовину - люмінофор.

Люмінофор, який виявлений на представлених на дослідження 3 марлевих тампонах зі змивами має спільну родову належність з люмінофором, який наданий на дослідження на марлевому тампоні в якості порівняльного зразка, зазначеного як («зразок спеціальної хімічної речовини....») - згідно напису на конверті.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 11.03.2025 р. підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини; по епізодах від 20.03.2025 р. та від 07.04.2025 р. - під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 ККУкраїни, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

При такій кваліфікації дій обвинуваченої враховано наступні висновки ККС ВС. Послідовне вчинення особою кількох злочинних діянь утворює сукупність злочинів, у якій кожен наступний злочин (крім першого) кваліфікується з вказівкою на кваліфікуючі ознаки. Аналогічне правило кваліфікації має застосовуватися і у випадку, коли особа раніше була засуджена за вчинення будь-якого із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК (постанова Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 750/7087/15-к (провадження № 51-976км18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/81013318).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується негативно. За місцем перебування в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, данні про особу винної, її характеристику, ставлення підсудної до своїх дій та їх наслідків на даний час, стан її здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатною, з 14 років є сиротою, відомості про її сімейний стан, повідомлене про намір добровільної мобілізації до ЗСУ, також із урахуванням думки прокурора, доводів захисника, звернень обвинуваченої, у даному суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати їй покаранняу виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно санкцій частин статті КК за якими вона притягується до відповідальності. Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Також підлягає призначенню додаткове покарання обвинуваченій у виді конфіскації усього її майна, згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК. Призначення особі, яка вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, додаткового покарання у виді конфіскації майна призначається у випадку доведення наявності корисливого мотиву. Під корисливими мотивом слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди (постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 154/2423/16 (провадження № 51-54км18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/72378219).

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що підстави для застосування положень ст. 69 КК (для для призначення меншого строку позбавлення волі, та/або переходу до іншого більш м`якого покарання, яке не передбачено у санкціях ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК), та відповідно і ст. 75 КК (яка застсовується при призначенні покарання на строк не більше п`яти років та/або легшого покарання) при призначенні покарання підсудній, про що вона зверталася та зазначав - не встановлено у даному випадку. Суд зазначає про те, що застування ст. 69 КК у даному випадку може призвести до знівелювання інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини (додатково див. про рівність та недопустимість дискримінації особи в рішенні Конституційного Суду України від 12.04.2012 р. № 9-рп/2012).

Доводи обвинуваченої та її захисника про призначення покарання судом із застосування ст. 69 КК та ст. 75 КК є безпідставними.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, на підставі ст. 69 КК можливе за наявності визначених у вказаній нормі кримінального закону умов, а саме, кількох обставин, що пом`якшують покарання, та у разі, якщо це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Встановлені у цьому кримінальному провадженні пом`якшуючі обставини не відносяться до таких, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Також, суд звертає увагу на кількость епізодів вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_5 основне покарання в межах мінімального строку санкції статей, за якими її визнано винуватую, а також додаткове покарання, суд урахував, окрім вищенаведеного, вказані відомості про особу обвинуваченої, яка судимості не має, її позитивну характеристику за місцем утримання в СІЗО, а також те, що вона з 14 років є сиротою та її сімейний стан на даний час. Судом також взято до уваги й обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття ОСОБА_5 , його активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Однак вищенаведене не є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, та не є підставою для застосування ст. 69 КК та і ст. 75 КК, повідомлене обвинуваченою про намір добровільно мобілізуватися до ЗСУ в подальшому може бути здійснено в порядку ст. 81-1 КК.

За таких обставин суд вважає, що призначення судом покарання в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 307 КК та ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим за ст. 70 КК є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів (постанова Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 345/1136/17 (провадження № 51-541км17) http://reyestr.court.gov.ua/Review/77181318).

У даному випадку саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

07 квітня 2025 року ОСОБА_5 була затримана. В подальшому обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою, який продовжувався. Вказані періоди попереднього ув`язнення підлягають зараховується судом у строк покарання згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 72 КК (відповідно).

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під вартою без визначення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна.

Визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 6 (років) років з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня її затримання - з 07 квітня 2025 року.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб 19 вересня 2025 р.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) в загальній сумі 18 тис. 649 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA108999980313000106000017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на речі та майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11.04.2025 р. у справі № 570/1291/25.

Речові докази (знаходяться в кімнаті речових доказів ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області): - мобільний телефон марки motorola, що знаходиться в спеціальному пакеті ICR 0198647 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки redmi, що знаходиться в спеціальному пакеті PSP 1459930 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 10» (належний ОСОБА_5 ), який знаходиться в спеціальному пакеті НПУ ICR 0198646 - конфіскувати;

- психотропні речовини, а саме: метамфетамін маса в речовині 0,142 г, метамфетамін маса в речовині 0,084 г, метамфетамін маса в речовині 0,1350 г - знищити,

- грошові кошти, а саме купюру номіналом 500 гривень (ЕР 7293234), купюру номіналом 100 гривень (МД 1864516) - повернути ГУНП в Рівненській області

- інші речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1