Постанова № 128990517, 17.07.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1381/25

пров. № 3/544/452/2025

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03 червня 2025 року о 18:00 на а/д від Р60 Нові Мартиновичі-Вечірки-Березова Рудка 3 км, керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора, алкотест Драгер, результат становив 3,53 проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 03 червня 2025 року о 18:00 на а/д від Р60 Нові Мартиновичі-Вечірки-Березова Рудка 3 км, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював обгін з лівої сторони, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі технічно пошкоджені, чим порушив п.13.1ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративих правлпорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350351 від 03 червня 2025 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 03 червня 2025 року о 18:00 на а/д від Р60 Нові Мартиновичі-Вечірки-Березова Рудка 3 км, керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора, алкотест Драгер, результат становив 3,53 проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;

- направленням ОСОБА_1 на освідування на стан сп`яніння від 03.06.2025;

- тестом на алкоголь № 916 з результатом 3,53 ‰;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт згоди водія ОСОБА_1 на проходження алкотесту на місці зупинки, а також процес проходження ним тесту на алкоголь за допомогою газоаналізатора "Драгер", результат тесту склав3,53 ‰;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350391 від 03 червня 2025 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 03 червня 2025 року о 18:00 на а/д від Р60 Нові Мартиновичі-Вечірки-Березова Рудка 3 км, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював обгін з лівої сторони, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі технічно пошкоджені, чим порушив п.13.1ПДР України;

- схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами,суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на р\р UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст.308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р\р UA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна