Ухвала суду № 128990484, 22.07.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/977/25

Провадження № 2/542/491/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2024438861_CARD від 21 червня 2019 року в розмірі 39712 грн 56 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 25400 грн 00 коп., заборгованості по відсотках у сумі 14312 грн 56 коп.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 54).

16 червня 2025 року до початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 56).

В подальшому, 23 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява, за змістом якої останній просив сформувати та направити на виконання електронне подання на повернення судового збору на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» відповідно до положень Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів (а.с. 58-59).

У судове засідання позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 62).

У поданій до суду заяві про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача просив розглянути таку заяву без його участі. Вказав, що заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с. 56).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 63-65).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача надав суду про це відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Поряд із цим, як вбачається із матеріалів справи, за подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. (платіжна інструкція № 505 від 29 травня 2025 року).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, з урахуванням процитованої вище норми Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого позивачем, оскільки сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовна заява залишена без розгляду саме за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи викладене, підстави для сформування та направлення на виконання електронного подання на повернення судового збору на рахунок ТОВ «Брайт Інвестмент» відповідно до заяви позивача від 20.06.2025 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженадо Полтавськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва