Постанова № 128990152, 18.07.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4415/25

провадження № 3/405/1323/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Майданніков О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що дійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ТОВ «САВОРБІКО» на посаді торгового представника, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_1 17.04.2025 о 16 год. 55 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул.Полтавська та вул. Васнецова, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху при виконанні маневру розвороту на зелений сигнал світлофора на перехресті не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в якому перебувала пасажир ОСОБА_3 , яка рухалася в зустрічному напрямку, в зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 17.07.2025 за вх. №4602, в якій остання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала повністю, просила не позбавляти її водійського посвідчення, так як, це є джерелом доходу її сім`ї, дану справу про адміністративне правопорушення просила розглянути за її відсутності (а.п.36-37).

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від потерпілої надійшла заява, зареєстрована в суді 18.07.2025 за вх. №22467, в якій остання просила справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП розглядати без її участі. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує. Крім того просила суд врахувати агресивну поведінку особи, яка вчинила ДТП стосовно неї та її неповнолітньої доньки. Просила позбавити права керування транспортними засобами ОСОБА_1 (а.п.39).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що, окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №379104 від 02.07.2025, яким зафіксовано, що 17.04.2025 о 16 год. 55 хв. в м. Кропивницькому, на перехресті вул. Полтавська та вул. Васнецова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні маневру розвороту на зелений сигнал світлофора на перехресті не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в якому перебувала пасажир ОСОБА_3 , яка рухалася в зустрічному напрямку, в зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів. В наслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 тілесні ушкодження;

- супровідним листом про закриття кримінального провадження та направленням матеріалів до Управління патрульної поліції у Одеській області ДПП;

- постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2025;

- витягом з ЄРДР від 18.04.2025;

- рапортом від 17.04.2025 №19557;

- рапортом від 17.04.2025 №19569;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2025;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2025, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , та «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2025, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання повідомила обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18.04.2025, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання повідомила обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення;

- висновком експерта №261 від 18.04.2025, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у неповнолітньої ОСОБА_3 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: при виконанні маневру розвороту на зелений сигнал світлофора на перехресті не надала перевагу в русі транспортному засобу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, суд бере до уваги те, що постановою слідчого Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Прокоф`єва Віктора Володимировича від 22.04.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121010001000 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України (а.с.1). Встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику УПП в Одеській області ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися. Суд враховує позицію потерпілої щодо накладення найсуворішого виду стягнення, однак зазначає, що відповідно до матеріалів справи відсутні докази того, що були отримані тілесні ушкодження водіями, чи пасажиром ОСОБА_3 . Зокрема у пасажира неповнолітньої ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта №261 від 18.04.2025 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів щодо агресивної поведінки особи, яка вчинила ДТП стосовно потерпілої та її неповнолітньої доньки, про що зазначила потерпіла у своїй заяві (а.с39). Враховуючи викладене та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_1 ) протокол серії ЕПР1 №379104 від 02.07.2025).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа № 405/4415/25, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков