Рішення № 128989860, 18.06.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2030/24

Провадження № 2/368/351/25

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"18" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за договором позики, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження;

2. Розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує;

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором позики №75316715 в розмірі 15 889,71 грн., з яких:

- 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10 389,71 грн. - сума заборгованості за відсотками.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, в мотивувальній його частині позивач обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- 19.08.2021 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №75316715 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн. строк позики - 23 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом нозичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису НОМЕР_4, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені з розділі реквізити сторін. (Договір позики №75316715 від 19.08.2021 року - додається).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, Гіозичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким/якою укладено договір № 75316715 від 19.08.2021 р.. ідентифікований TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор; НОМЕР_4. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 19.08.2021 03:13:01. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Довідка про ідентифікацію - додається).

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у скраві №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75316715 від 19.98.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти з розмірі 5500.00 грн. шляхом їй перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_3 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № lb0794al-d2c5-46b9- b469-ff6958adaeee від 19,08=2021 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. (Платіжна інструкція підписана едекпронно-цифровим підписом платіжної установи № 1Ь0794а1 -d2c5-46b9-b469-ff6958adaeee бід 19.08 2021 року - додається).

Згідно листа №12/12/24-45 від 12.12.2024 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інстуркції №lb0794al-d2c5-46b9-b469~ff6958adaeee (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики № 75316715.

Згідно довідки № КД-000003684/ТНПП від 12.12.2020 р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу ініціатором платіжної операції TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), зідпозідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСМПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 19.08.2021 року, сума 5 500,00 грн., за номером платіжної картки № НОМЕР_3 , номер платежу Ib0794al-d2c5-46b9-b469-ff6958adaeеe. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється заключно у безготівковій формі, видаткові, касові ордери на суму переказу не складаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» вставлено, що рзрахун у сфері електронної комерції здійснюються вшповідно до Закону України «Про платіжні послуги», «Про фінансоі послуги та державне регулювання ринків фінансових полуг», інших законів та нормативно - правових актів Національного Банку Укаїни.

Враховуючи, що позику видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком - еквайром регулюються Постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», яка була чинна на дату укладання договору, (оскільки позикодавцем здійснено перерахування на картковий рахунок Відповідача за посередництвом платжної установи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий).

Відповідно до 5 розділу VІІ зазначеної вище Постанови НБУ № 705 від 05.11.2014 р. вказано, що документи, за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Отже, враховуючи вище зазначене положення, наявні у справі документ від платіжної системи про перерахування коштів на картковий рахунок та платіжної інструкції - мають статус первинного документа, що підтверджує перерахування коштів.

Нарахування процентів та строк договору позики:

- Відповідно до п. 5.2. договору позики № 75316715, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. (Правила про надання грошових коштів у позику від 12.08.2021(Повернення позики в кінці строку) - додаються).

Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 23 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 6І-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61- 18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Враховуючи викладені вище умови Договору позики № 75316715 від 19.08.2021 р., та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 1 978,14 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 15 889,71 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема:

- 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10 389,71 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №75316715 на підставі договору факторингу.

В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема:

- 21.12.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35917877) уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75316715 від 19.08.2021 р. (Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. разом з додатками та витяг з Реєстру прав вимог від 21.12.2021 р. - додається ).

31.03.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75316715 від 19.08.2021 р. (Договір факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2923 р. разом з додатками та витяг з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 р. - додається).

Так, згідно п.5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому- передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами нього Договору. (Додатки № 4 та № 5 до Договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 р. та Договору факторингу № 2112 від 21.12.2021 - додаються).

Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу № 310323 - ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15889,71 грн., з яких, - 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10389,71 грн. - сума заборгованості за відсотками, (витяг з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 р. - додається).

Щодо сплати судового збору при зверненні де суду з електронній Формі:

- Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подається в електронній формі, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2422.4 грн. (3028,00 грн, * 0,08 = 2422.4 грн.). (Платіжне доручення про сплату судового збору - додається).

Щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження:

- Враховуючи положення ч. 6 ст, 19 та ч. 1 ст. 274 ЦПК дана цивільна справа підлягає розгляди в порядну спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів ддожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності.

Зважаючи на вищенаведене та у порядку ч. 1 ст, 276 ЦПК України, Позивач заявляє клопотання про здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження на підставі ст. 274 ЦПК України.

Повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалось.

Щодо подання доказів у справі в порядку п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

- Повідомляє, що відповідно п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України - у Позивача наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

До матеріалів позовної зави долучені докази, що підтверджують перерахування кредитних коштів Відповідачу, проте разом із позовною заявою Позивачем не можуть бути долучені докази, які підтверджують зарахування коштів на банківську картку Відповідача, оскільки до відповідних доказів має доступ лише Банківська установа, в якій відкритий картковий рахунок та Відповідач.

Повідомляє, що відповідно до положень ст. 134, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи.

Попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат Позивача на момент подачі позову складається з наступного:

- Судового збору за подання позову у розмірі 2 422.40 грн.;

- Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.;

Між ТОВ «Ф1НПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року.

Відповідно до п.п. 1.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.

Сторони в п.п. 4.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема у розмірі 3 500,00 грн. за Вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500,00 грн.) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором позики у малозначній справі (3 000,00 грн.), що разом складає 3 500,00 грн.

Відповідно до витягу з акту № 3-П від 10.12.2024 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024 року, вбачається, що адвокатом надано Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до Відповідача - вартість зазначених послуг складає 3 500,00 грн., яка була сплачена ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в повному обсязі та підтверджується платіжним документом.

Повідомляє, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляємо про те, що в провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між Позивачем та Відповідачем про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

В порядку п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляє, що у Відповідача відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258 - 259, 263 - 265, 279, 280 - 282 ЦПК України, на підставі ст. 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629, 638, 639, 652, 1049, 1054,1055; ст. 3,11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

30.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/2030/24, провадження № 2/368/960/24.

07.01.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.02.2025 року.

12.02.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 19.03.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 19.03.2025 року, представник позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про день, ча та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 19.03.2025 року, відповідачка по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча була повідомлена смудом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав повторну неявку відповідачки ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбулося 19.03.2025 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

19.03.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторін по справі), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 29.04.2025 року.

29.04.2025 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 18.06.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання, яке відбулося 18.06.2025 року, представник позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про день, ча та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 18.06.2025 року, відповідачка по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явилася, повторно, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав повторну неявку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 18.06.2025 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню розгляду справи по суті поданої позовної заяви, - з винесенням заочного ішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позиції представника позивача, яка висловлена в письмовій заяві, направленій на адресу суду, - позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджуєтьсяматіеріалами справи, проте, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не надіслала письмової заяви про відкладення слухання справи.

Відповідачка не надіслала на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, не надіслала заяву про відкладення слухання справи, не подала відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслала заяви про слухання справи у її відсутності, відповідно, - її неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з відповіді № 1011354 від 06.01.2025 року, - відповідачка по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується тієї обставини, що с. Стрітівка Київської області, - наразі відноситься до Обухівського району Київської області, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

- пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - с. Стрітівка, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, - відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як с. Стрітвка раніше вхадило до складу Кагарлицького району Київської області, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи предмет позову (стягнення боргу з фізичної особи), враховуючи місце реєстрації відповідача - фізичної особи, та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце правило загальної підсудності.

Сторони по справі:

- позивачем по справі є юридична особа, - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», (Код ЄДРПОУ - 43311346, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 - А, офіс 204, тел.: (044) 334 - 54 - 62).

- відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- 19.08.2021 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №75316715 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн. строк позики - 23 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом нозичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису НОМЕР_4, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені з розділі реквізити сторін. (Договір позики №75316715 від 19.08.2021 року - додається).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким/якою укладено договір № 75316715 від 19.08.2021 р.. ідентифікований TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор; НОМЕР_4. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 19.08.2021 03:13:01. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Довідка про ідентифікацію - міститься в матеріалах справи).

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, - може мати електронну форму.

Згідно положень ст.ст. 205, 207 ЦПК України договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у скраві №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75316715 від 19.98.2021 року, - виконав свої зобов`язання, зокрема, - передав Відповідачу у власність грошові кошти з розмірі 5500.00 грн. шляхом їй перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_3 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи, - технічно неможливий.

Вищевказаний факт підтверджується електронною платіжною інструкцією № lb0794al-d2c5-46b9- b469-ff6958adaeee від 19.08.2021 року, яка, у свою чергу, - є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. (Платіжна інструкція підписана едекпронно-цифровим підписом платіжної установи № 1Ь0794а1 -d2c5-46b9-b469-ff6958adaeee бід 19.08 2021 року - міститься в матеріалах справи).

Згідно листа №12/12/24-45 від 12.12.2024 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інстуркції №lb0794al-d2c5-46b9-b469~ff6958adaeee (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики № 75316715.

Згідно довідки № КД-000003684/ТНПП від 12.12.2020 р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу ініціатором платіжної операції TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між компанією ТОВ «ФК ФІНЕКСМПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 19.08.2021 року, сума 5 500,00 грн., за номером платіжної картки № НОМЕР_3 , номер платежу Ib0794al-d2c5-46b9-b469-ff6958adaeеe. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється заключно у безготівковій формі, видаткові, касові ордери на суму переказу, - не складаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», «Про фінансоі послуги та державне регулювання ринків фінансових полуг», інших законів та нормативно - правових актів Національного Банку Укаїни.

Враховуючи, що позику видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком - еквайром регулюються Постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», (яка була чинна на дату укладання договору), (оскільки позикодавцем здійснено перерахування на картковий рахунок Відповідача за посередництвом платжної установи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий).

Відповідно до 5 розділу VІІ зазначеної вище Постанови НБУ № 705 від 05.11.2014 р. вказано, що документи, за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Отже, враховуючи вище зазначене положення, наявний у справі документ від платіжної системи про перерахування коштів на картковий рахунок та платіжної інструкції - мають статус первинного документа, що підтверджує перерахування коштів.

- Відповідно до п. 5.2. договору позики № 75316715, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, - йому зрозумілі.

Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. (Правила про надання грошових коштів у позику від 12.08.2021(Повернення позики в кінці строку - містяться в матеріалах справи).

Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 23 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Отже, укладаючи договір позики, - слід вважати, що сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 6І-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61- 18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Враховуючи викладені вище умови Договору позики № 75316715 від 19.08.2021 р., та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 1 978,14 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 15 889,71 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема:

- 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10 389,71 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами, - не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №75316715 на підставі договору факторингу.

В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема:

- 21.12.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35917877) уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р., за умовами якого, - останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75316715 від 19.08.2021 р. (Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. разом з додатками та витяг з Реєстру прав вимог від 21.12.2021 р. - міститься в матеріалах справи).

31.03.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 р., за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75316715 від 19.08.2021 р. (Договір факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2923 р. разом з додатками та витяг з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 р. - міститься в матеріалах справи).

Так, згідно п.5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому- передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог.

Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами нього Договору. (Додатки № 4 та № 5 до Договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 р. та Договору факторингу № 2112 від 21.12.2021 - містяться в матеріалах справи).

Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу № 310323 - ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15889,71 грн., з яких, - 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10389,71 грн. - сума заборгованості за відсотками, (витяг з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 р. - містяться в матеріалах справи).

Судові витрати:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому Законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Щодо судових витрат, - судові витрати Позивача складаються зі сплаченого ним судового збору у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 3500,00 грн.

Що ж до сплати судового зщбору у вищевказаній сумі, - то такі судові витрпати підтверджуються платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 579931367.1 від 27.2.2024 року, (копія міститься в матеріалах справи.

Що ж до судових витрат на правничу допомогу, то суд вважає, що Позивачем надано усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову.

Таким чином, - так як позов задоволено в повному обсязі, - суд вважає, що слід стягнути з Відповідача на користь позивача понесені Позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрат на правову (правничу) допомогу.

Інших документально підверджених судових витрат, які поніс позивач, - окрім вищезазначених, - в справі - немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 61 Конституції України, правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, постановами Верховного суду України від 14 грудня 2014 року (справа №6-2462ЦС16), від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320ЦС16), від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003ЦС15 та постановах Верховного Суду від 05.09.2018 року у справі № 755/11168/15-ц, від 06.09.2018 року у справі № 0417/10430/2012, від 12.09.2018 року у справі № 647/1133/15-ц, від 20.09.2018 року у справі № 712/12031/15-ц, від 26.09.2018 року у справі № 711/8798/2012, від 03.10.2018 року у справі № 366/1358/іб-ц, від ю.10.2018 року у справі № 278/2615/15-ц, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», (Код ЄДРПОУ - 43311346, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 - А, офіс 204, тел.: (044) 334 - 54 - 62), -

- кошти в сумі 15889 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 71 коп, - заборгованості за договором позики № 75316715.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», (Код ЄДРПОУ - 43311346, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 - А, офіс 204, тел.: (044) 334 - 54 - 62), -

- кошти в сумі 5922 (п`ять тисяч дев`ятьсот двадцять дві) грн 40 коп., - судових витрат, (які складаються з 2422 грн. 40 коп. сплаченого судовиго збору, та 3500 грн. 00 коп., - витрат на професійну правничу допомогу).

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2025 року.

Суддя: Закаблук О.В.