Ухвала суду № 128989734, 21.07.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2041/25

УХВАЛА

21 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тім» і ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тім» і ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд якої призначено на 24 липня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умовивоєнного станувнаслідок збройноїагресії РФпроти України,то необхіднопровести розглядданої скаргиза участіадвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість брати участь у розгляді скарги, поданої ним в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тім» і ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_5