Ухвала суду № 128989695, 22.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3334/25

Провадження №2/359/2346/2025

УХВАЛА

22 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

Представник позивача Тараненко А.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 26 січня 2024 року по 1 лютого 2024 року; відомостей про номер телефону, який використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 26 січня 2024 року по 1 лютого 2024 року; а також інформації про те, чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація та документ, які представник позивача Тараненко А.І. прагне витребувати у АТ КБ «Приватбанк», мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання відповідачу грошових коштів у виконання договору про споживчий кредит. У зв`язку з тим, що означені відомості та документ становлять банківську таємницю, представник позивача Тараненко А.І. об`єктивно не може самостійно здобути вказані письмові докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 26 січня 2024 року по 1 лютого 2024 року; відомості про номер телефону, який використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 26 січня 2024 року по 1 лютого 2024 року; а також інформацію про те, чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», такі докази:

1. інформацію про те, чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ;

2. виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 26 січня 2024 року по 1 лютого 2024 року;

3. відомості про номер телефону, який використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 26 січня 2024 року по 1 лютого 2024 року;

4. інформацію про те, чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» персональні дані ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець