Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/1448/25
Провадження № 2/355/899/25
У Х В А Л А
18 липня 2025 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши клопотання про витребування доказів поданого позивачем ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання провитребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» для вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №11804.
Дослідивши позовну заяву, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання провитребування доказів.
Відповідно до ч. 1,ч. 3ст.84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Керуючись ст.ст.5,12,84,197,260ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» для вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №11804 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» боргу за кредитним договором №0583-1955 від 29 грудня 2020 року у розмірі 28350, 00 гривень.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Судове рішення № 128989634, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 18.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1448/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: