Ухвала суду № 128989389, 22.07.2025, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1120/24

У Х В А Л А

22 липня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складісудді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача Крижанівського О.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів в межах території Романівської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в порядку паювання земель, що перебували в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Надія» с. Велика Козара та зобов`язати цей орган місцевого самоврядування виділити йому спірну земельну частку (пай) в межах території вказаної територіальної громади, посилаючись на невнесення позивача, який був членом колективного сільськогосподарського підприємства на час передачі у колективну власність землі, до списку, що додається до державного акта.

27 січня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів даної справи копії архівної довідки № 05-02/01-28 від 22 січня 2025 року, виданої архівним відділом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні представник позивача подане ним клопотання підтримав та одночасно заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів, посилаючись на поважність причин неподання доказів у встановлений законом строк.

Учасники справи в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд вважає, що строк на подачу доказів слід поновити та долучити подані представником позивача докази до матеріалів даної справи.

Керуючись статтями64, 83, 127, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для подання доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказівзадовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук