Вирок № 128989187, 21.07.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/686/25

Провадження № 1-кп/272/155/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження№12025065480000199 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України

в Житомирській області 31.03.2011, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

уродженця м. Андрушівка ,Житомирської області, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України,

українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого: ТОВ

«Кромберг енд Шуберт Україна» не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

вироком Андрушівського районного судом Житомирської області від

11.03.2024 за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в

розмірі 1 (однієї) тисячі н.м.д.г., тобто 17 000 гривень,

20.01.2025 знятий з обліку Бердичівським РС №1 філії

ДУ «Центр пробації» в Житомирській області у зв`язку із

сплатою штрафу,-

за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 04.07.2025 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.358 ч.4 КК України за наступних обставин.

На початку вересня 2024 року, ОСОБА_5 вирішив виготовити документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному органі Держпродспоживслужби, згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ від 02.04.1994 №217.

З цією метою на початку вересня 2024 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , віднайшов у Інтернет мережі стандартний бланк посвідчення тракториста-машиніста та за допомогою комп`ютерної техніки вставив у

бланк своє прізвище, ім`я і по батькові, дату і місце народження, місце проживання, а також необхідні категорії керування, даний макет зберіг та через кілька днів у м. Житомирі роздрукував на невстановленому комп`ютері та принтері, вклеївши власну фотокартку та заламінував його. Таким чином, виготовив підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 , видане 15.10.2021 ДІСГ в Хмельницькій обл., з категоріями А1, А2 та Е2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що дане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 15.10.2021 ДІСГ в Хмельницькій обл., з категоріями А1, А2 та Е2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим документом, яке в порядку

встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста, затвердженого постановою КМУ від 02.04.1994 №217 не видавалося, теоретичний і практичний іспит в уповноваженому підрозділі територіальному органі ДІСГ в Хмельницькій області, не складав, вирішив використовувати завідомо підроблений документ для підтвердження права

керування транспортними засобами та посвідчувати особу.

Зокрема, 05.06.2025 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, з метою перевірки документів по вул. Будівельників, м. Андрушівка, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської області, неподалік від території господарства за № 19, де ОСОБА_5 , діючи умисно, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 15.10.2021 ДІСГ в Хмельницькій обл.. з категоріями А1, А2 та Е2, пред`явивши та передавши його працівнику поліції, з метою

посвідчення особи.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у підробленні посвідчення тракториста машиніста з метою використання його підроблювачем, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа , тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .

Згідноугоди провизнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнавсебе винниму вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України,щиро розкаявсяу вчиненому. ОСОБА_5 ,захисник такожпогодилися ізпрокурором напризначення обвинуваченомупокарання закримінальні правопорушення:за ч.1ст.358КК Україниу виглядіштрафу врозмірі 60неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає1020(однатисяча двадцять)гривень;за ч.4ст.358КК Україниу виглядіштрафу врозмірі 40неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає680(шістсотвісімдесят)гривень.На підставіч.1ст.70КК Україниза сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом повногоскладання призначенихпокарань,остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбаченіст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував щодо її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідност. 12 КК Українивідносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК Україниугодапровизнання винуватостіміжпрокуроромта підозрюванимчиобвинуваченимможебутиукладенаупровадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно дост. 472 КПК Україниі має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства, обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогамКПК України, дії обвинуваченого за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК Україникваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Враховуючи вимоги п. 2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначає погоджену міру покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 04.07.2025 року по кримінальному провадженню № 12025065480000199, між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч. 4 ст. 368 КК Українита призначити узгоджене покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: сейф-пакет №6084820, в якому знаходиться об`єкт дослідження посвідчення тракториста-машиніста на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , видане 15.10.2021 ДІСГ в Хмельницькій обл., з категоріями А1, А2 та Е2, які знаходяться на відповідальному зберігання у камері зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп. на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача: Казначейство України , код ЄДРПОУ: 37976485; код класифікації доходів:24060300 рахунок : UA 448999980313010115000006797 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1