Ухвала суду № 128989087, 22.07.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/901/24

Провадження № 2-п/192/6/25

Ухвала

22 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В., за участю секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката Бутова Михайла Алєковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 66670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 07 копійок, судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок.

15 липня 2025 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій просить:

визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити його;

переглянути заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області та призначити справу до розгляду;

стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Судове засідання у справі призначено на 28 липня 2025 року о 14 год 20 хв.

Від представника відповідача адвоката Бутова Михайла Алєковича до суду надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання 28.07.2025 у справі № 192/901/24 за участю адвоката Бутова Михайла Алєковича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бутова Михайла Алєковича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 14 год 20 хв, проводити за участю адвоката Бутова Михайла Алєковича в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук