Рішення № 128988926, 22.07.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/226/25

2/0187/195/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання

Єрмолаєвої О.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В

13.02.2025 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванченко А.Л. з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2017 року позивач та відповідачка припинили спільне проживання як чоловік та дружина, та проживають окремо, діти залишилися проживати з батьком в одному з будинків на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де є комунікації та створені умови для проживання дітей, в іншому будинку по вказаній адресі мешкає ОСОБА_2 . Вказана нерухомість перебуває у приватній власності ОСОБА_2 .

Мати не займається вихованням та доглядом за дітьми, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, аліменти не сплачує, має заборгованість у розмірі 111285,54 грн, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та стягнути з відповідачки на свою користь судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 40)

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що відповідачка не займається вихованням дітей, зловживає алкогольними напоями, не працює, проживає окремо від нього і дітей, матеріальної допомоги не надає, притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей, просив позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Іванченко А.Л. в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , так як відповідачка має психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, лікувалась в лікарні № 9 м. Камьянського від залежності, висновок орган опіки та піклування свідчить на користь позивача, а саме про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, пославшись на те, що любить дітей, але не працює так як відсутні робота, не заперечувала що вживає алкогольні напої, просила відмовити в позові.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 111).

В судове засідання сторони не явились, були повідомлені про день і час слухання справи належним доказом. Від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Іванченко А.Л. надали заяву про слухання справи у їх відсутність, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в суд не явилась повторно, була належним часом про день в час слухання справи, що підтверджується врученням судової повістки.

Представник Служби у справах дітей Петриківської селищної ради Бортенко О.А. підтримала позовні вимоги і надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши сторони в підготовчому засіданні , вивчивши матеріали справи та докази які долучені сторонами, суд вважає, що позовні вимоги

ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них юридичні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 01.11.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 26).

Від шлюбу мають доньок: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьками записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей (а.с. 12-13). ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 63 від 28.01.2025 року (а.с. 49).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання сім`я ОСОБА_6 проживає на території одного домоволодіння, але в різних будинках: батько ОСОБА_1 проживає разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , окремо від матері ОСОБА_2 (а.с. 20-21).У будинку, де проживає батько з дітьми опалення пічне, умови задовільні, чисто, тепло, кімнати достатньо мебльовані, діти забезпечені одягом та взуттям по сезону.

У будинку, де мешкає мати ОСОБА_2 опалення відсутнє, антисанітарія, сміття, пляшки від алкогольних напоїв, запаси їжі відсутні, ОСОБА_2 не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями.

З ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 07.12.2022 року, до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується копією судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 року (а.с. 15).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданого Слобожанським відділом ДВС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 має борг, який станом на 01.12.2024 року становить 111285,54 грн (а.с. 48).

Вищевказане домоволодіння по АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_2 , на яке відповідно до постанови державного виконавця Слобожанського відділення виконавчої служби від 15.11.2023 року ВП № 72752351 накладено арешт у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору (а.с. 25).

У зв`язку з тим, що мати дітей ухиляється від сплати аліментів, батько ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Дніпровської РДА та отримує тимчасову допомогу на 2-х дітей в розмірі 6392 грн/міс., що підтверджується довідкою № 52 від 22.01.2025 року (а.с. 50).

Відповідно до довідки Єлизаветівського ліцею Петриківської селищної ради № 5 від 29.01.2025 року ОСОБА_4 навчається в закладі з 01 вересня 2019 року по теперішній час, вихованням дитини займається батько - ОСОБА_1 , відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини, класу школи. Мати - ОСОБА_2 вихованням доньки не займається, жодного разу в навчальному закладі не з`являлась (а.с. 55).

Згідно з довідкою Єлизаветівського ліцею Петриківської селищної ради № 6 від 29.01.2025 року ОСОБА_3 навчалася в закладі з 01 вересня 2015 року по 14 червня 2024 року, вихованням дитини займався батько - ОСОБА_1 , відвідував батьківські збори, брав активну участь у житті дитини, класу, школи. Мати - ОСОБА_2 вихованням доньки не займалася, жодного разу в навчальному закладі не з`являлась (а.с. 54).

ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме постановами Петриківського районного суду від 07.11.2022 року, 21.11.2022 року, 09.07.2024 року (а.с. 27-32).

30.01.2025 року службою у справах дітей Петриківської селищної ради здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає родина ОСОБА_6 та встановлено, що мати вихованням дітей не замається, в будинку де проживає мати безлад, антисанітарія, відключене газо- та електропостачання, продукти харчування відсутні. Під час відвідування ОСОБА_2 спала на дивані, в купі сміття, в стані алкогольного сп`яніння. Батько ОСОБА_1 проживає в окремому будинку разом із дітьми, де присутнє пічне опалення, створено умови для проживання та утримання дітей, запаси їжі в наявності.

Старостою Єлизаветівського старостинського округу надано характеристику № 167 від 13.03.2025 року, в якій зазначено, що батько ОСОБА_1 в конфліктних ситуаціях не помічений, скарг стосовно нього до Єлизаветівського старостату не надходило.

Згідно з довідкою лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Єлизаветівка від 13.03.2025 року діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завжди відвідують сімейного лікаря в супроводі батька.

Станом на 01 березня 2025 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 125328,36 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданою головним державним виконавцем Слобожанського відділу державної служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11.03.2025 року, матір ОСОБА_2 довгий час не виконує своїх батьківських обов`язків, не утримує їх матеріально та не підтримує морально. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хочуть, щоб їхню матір позбавили батьківських прав відносно них.

Враховуючи вищевикладене орган опіки та піклування Петриківської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 63-65).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Згідно Положень, зазначених в Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, ч. 1 ст. 3 під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженогоПостановою КМУ № 866 від 24.09.2008 р. в п. 8 зазначається, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. На підставі рішення виконавчого органу міської, районної у місті ради служба у справах дітей разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, представниками закладу охорони здоров`я вживають заходів до відібрання дитини у батьків та тимчасово влаштовують її відповідно до пункту 31 цього Порядку. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №522/10703/18« тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги, висновок органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпропетровської області № 18-682/0/2-25 від 18.03.2025 року

думку позивача та дослідивши всі докази в сукупності, які узгоджуються між собою, у суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і

ОСОБА_4 .

Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, тому судовий збір в розмірі 968,96 грн, сплачений ним при зверненні до суду, необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 141,80-83,263-265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164-166, Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1

батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і.н. НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо сторони не були присутніми на час винесення судового рішення, то рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Іщенко І.М.