Ухвала суду № 128988152, 22.07.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9877/22

(1-кп/199/77/25)

У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022041630000981, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну раніше призначеного йому захисника ОСОБА_5 на іншого, оскільки у нього з захисником різні позиції щодо здійснення його захисту і вони не можуть їх узгодити.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив проти його заміни іншим захисником, підтвердив неможливість узгодити позицію захисту з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав задоволення клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що захисник ОСОБА_5 був залучений обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст. 49 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону приймає Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У справі «Пелладоа проти Нідерландів» ЄСПЛ зазначив, що «кожна людина, обвинувачена в кримінальному правопорушенні, має право на захист адвокатом», але «для забезпечення практичної здійсненності та ефективності цього права, щоб воно не залишалось чисто теоретичним, його здійснення не повинно залежати від виконання невиправданих формальних умов: саме суди повинні забезпечити, щоб судовий розгляд був справедливим, і, відповідно, щоб адвокату, який бере участь у розгляді з очевидною метою захисту обвинуваченого за його відсутності, була надана можливість захищати його».

У рішеннях в справах «Яременко проти України», «Шабельник проти України», «Кромбах проти Франції» ЄСПЛ відзначив, що хоча право кожної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвоката, офіційно призначеного в разі такої необхідності, не є абсолютним, воно становить одну з головних засад справедливого судового розгляду.

Враховуючи незгоду обвинуваченого ОСОБА_4 з подальшим здійсненням його захисту захисником ОСОБА_5 через неможливість узгодити позицію захисту, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити нового адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду кримінальне провадження розглядом відкласти до 14 години 30 хвилин 23 липня 2025 року.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.07.2025