Постанова № 128987955, 22.07.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/972/25

Провадження №3/155/527/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , керівник ПП «МАКС КОМ», за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,посадова особа керівник ПП «МАКС КОМ», РНОКПП НОМЕР_1 , вчинила правопорушення: в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 257.3.1 п. 257.3 ст. 257, п. 257.1 ст. 257, п. 257.2 ст. 257 Кодексу платником несвоєчасно подано Податкову декларацію з рентної плати за І квартал 2025 року до Луцької ДПІ (фактичне місце здійснення діяльності: Горохівська ТГ с.Печихвости). По строку подання 12.05.2025 року, фактично подано 28.05.2025 року. В порушення п. 250.1 та п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу платником несвоєчасно подано податкову декларацію екологічного податку за І квартал 2025 року до Луцької ДПІ (фактичне місце здійснення діяльності: Горохівська ТГ с.Печихвости). По строку подання 12.05.2025 року, фактично подано 28.05.2025 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення №1041/03-20-04-05 від 13 червня 2025 року;

копією акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 29.05.2025 року №15180/03-20-04-05/33711923, відповідно до якого встановлено: в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 257.3.1 п. 257.3 ст. 257, п. 257.1 ст. 257, п. 257.2 ст. 257 Кодексу платником несвоєчасно подано Податкову декларацію з рентної плати за І квартал 2025 року до Луцької ДПІ (фактичне місце здійснення діяльності: Горохівська ТГ с.Печихвости). По строку подання 12.05.2025 року, фактично подано 28.05.2025 року. В порушення п. 250.1 та п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу платником несвоєчасно подано податкову декларацію екологічного податку за І квартал 2025 року до Луцької ДПІ (фактичне місце здійснення діяльності: Горохівська ТГ с.Печихвости). По строку подання 12.05.2025 року, фактично подано 28.05.2025 року. Відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності передбачена п. 120.1 ст. 120 Кодексу;

повідомленням Головного управління ДПС у Волинській області №10010/06/03-20-04-05 від 29.05.2025 року;

копією актупро неявкукерівника ПП «МАКС КОМ» ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 33711923) для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, вважаю, що на неї слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.