Вирок № 128987544, 22.07.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9938/25

н/п 1-кп/766/4008/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні №22025230000000028 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройними силами РФ території м.Херсон та Херсонської області, у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас,але непізніше жовтня2022року,знаходячись натимчасово окупованійтериторії м.ХерсонаХерсонської області,у приміщеннітак званого«Управління пенсійногофонду Херсонськогоміського округу(сервіснийцентр)Пенсійного фондуХерсонської області»,діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтримання окупаційної влади, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м.Херсон Херсонської області, а саме, так званого «заступника керівника управління обслуговування персоналу» у так званому «Пенсійному фонді Херсонської області», яку займала по листопад 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

18.07.2025 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, зобов`язувалася надати правдиві викривальні показання щодо себе та інших осіб у кримінальних провадженнях №22025230000000028, №22025230000000209.

Сторони узгодилипокарання,яке будепризначене ОСОБА_5 за ч.5ст.111-1КК Україниу разізатвердження угоди,а саме,із застосуваннямст.69КК України,у видіпозбавлення воліна строк3роки зпозбавленням праваобіймати посадив органахдержавної влади,місцевого самоврядування, та забороною займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 10 років, без конфіскації майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Зі змісту ч.4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Перевіряючи угоду суд встановив, що її умови, зокрема, і призначення покарання із застосуванням положень статті 69 КК України, не суперечать вимогам КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідають інтересам суспільства. Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили затвердити угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена угода відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, є законні підстави для затвердження вказаної угоди та ухвалення вироку.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.06.2025 року на майно обвинуваченої, а саме, мобільний телефон Samsung SM-J250F|DS (Sek) Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , Samsung SM-А525F|DS Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , з SIM картою ( НОМЕР_6 ), накладено арешт.

Зі змісту ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки, покарання у виді конфіскації майна обвинуваченій не призначається, мобільні телефони не є предметом спеціальної конфіскації, арешт накладений на таке майно, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.05.2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.07.2025 року.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/115-25/6517-ПЧ від 24.04.2025, в сумі 6239 грн. 80 коп., слід покласти на обвинувачену.

Речові докази документи: «Ответ на запрос №132» на 2 арк, «СПРАВКА №609/16», на 1 арк, «СПРАВКА №610/16», на 1 арк, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільні телефони Samsung SM-J250F|DS (Sek) Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , Samsung SM-А525F|DS Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , з SIM картою ( НОМЕР_6 ), підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.368, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.07.2025 року в кримінальному провадженні №22025230000000028,між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання, із застосуваннямч.1ст.69КК України,увиді позбавленняволі настрок 3(три)роки зпозбавленням праваобіймати посадив органахдержавної влади,місцевого самоврядування, тазабороною займатисядіяльністю,пов`язаноюз наданнямпублічних послуг на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набранням вироку законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 28.05.2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОбранийОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.06.2025 року на майно обвинуваченої, а саме, мобільний телефон Samsung SM-J250F|DS (Sek) Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , Samsung SM-А525F|DS Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , з SIM картою ( НОМЕР_6 ), після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази, письмові документи, залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Samsung SM-J250F|DS (Sek) Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , Samsung SM-А525F|DS Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , з SIM картою, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1