Постанова № 128985629, 31.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1521/24

Провадження №3/477/169/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, даних про місце роботи не надано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року, о 18:35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Mitsubihi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Шепетова в с. Грейгове Миколаївського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено оглядом на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, який показав - 2,25 проміле алкоголю в крові через видихуване повітря, тим самим він порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судувін нез`явився,про часта місцебув повідомленийналежним чином. Подав письмове пояснення, в якому заперечував проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Вказав, що відсутні докази того, що він керував транспортним засобом, а наданий відеозапис на оптичному диску не може бути доказом, так як він не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026. З наданого суду відеозапису не вбачається, що він керував транспортним засобом і був зупинений співробітниками поліції. Відеозаписом зафіксовано лише як автомобіль перебуває в нерухомому стані. Крім того вказав, що в порушення п. 7 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, в протоколі відсутня інформація який саме огляд особа має пройти та з якою метою. Між іншим зазначив, що у поліції був відсутній газоаналізатор, який дозволений до застосування, так як був відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вимірювальної техніки, а також дозволений до застосування Міністерство охорони здоров`я та Держспоживстандартом; не була заповнена форма направлення на огляд, не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі; відсутній акт огляду. Немає доказів того, що протокол був складений повноважними посадовими особами і він має ряд суттєвих недоліків як наприклад нероз`яснення водію прав, передбачених ст. 55, 56, 59 Конституції України, відсутність даних про затримання автомобіля до закінчення розгляду справи, не вказано чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності

Суд, вважаючи можливим розглянути справу без його участі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Алкогольне сп`яніння згідно п. 7 Інструкції є підтвердження показника більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Також, статтею 266 КУпАП визначений порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та проведення огляду таких осіб на стан сп`яніння.

Так, згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надані докази: протокол про адміністративне правопорушення, результати продуття ним алкотестеру на місці зупинки, який підтвердив його алкогольне сп`яніння 2,25 проміле алкоголю в крові через видихуване повітря, а також DWD-R диск із відеозаписом події.

Дослідженням відеозапису на диску встановлено, що ним зафіксовано як поліцейський, повідомивши дату та час запису і місце події вул. Шепетова в сГрейгове Миколаївського району Миколаївської області запитав у чоловіка, який стояв поряд із автомобілем марки Mitsubihi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як його прізвище, на що той повідомив ОСОБА_1 . Далі поліцейський запитує його чи керував він транспортним засобом, на що він відповідає: Так, звичайно. Після цього відеозаписом зафіксовано як двоє свідків, які стояли поряд, повідомили свої прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Далі поліцейський запропонував водієві, так як у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння пройти огляд за допомогою алкотестера Драгер. На що той погодився. Потім поліцейський розпакував трубку, під`єднав її до газоаналізатора і надав ОСОБА_1 для продуття. Після того як він продув трубку газоаналізатор, то прилад видав показник 2,25. В зв`язку з чим поліцейський запитав у нього чи згоден він з результатами, на що він відповів, що не розуміє що це таке. Поліцейські пояснили йому, що ці показник алкоголю у нього і знову перепросили його чи згоден він з результатом, на що той відповів стверджувально. Після цього відеозапис закінчується.

Таким чином з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема й мляву мову та порушення координації рухів.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано два письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони пояснили, що 06 червня 2024 року співробітники поліції зупини транспортний засіб на вул. Шепетова в с.рейгове марки Mitsubihi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніле обличчя. Після цього водію було запропоновано продути алкотестер Драгер в присутності їх двох свідків, на що водій ОСОБА_1 погодився і алкотестер показав 2,25, на що воді погодився з результатом.

Крім того до протоколу також додано акт огляду та роздруковані результати продуття алкотестера Drager Alcotest 6820, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено 2,25 проміле алкоголю через видихуване повітря.

Таким чином дослідженими доказами достовірно підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема і поясненнями свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Надані суду докази відповідають вимогам закону, тому суд не приймає посилань особи, яка притягується до адміністративній відповідальності, про відсутність доказів на підтвердження його вини. Зокрема щодо відсутності доказів про те, що він керував транспортним засобом і був зупинений поліцейськими суд вказує, що дійсно відсутній відеозапис таких обставин, проте ОСОБА_1 в присутності двох свідків підтвердив, що керував автомобілем. Доданий до протоколу відеозапис дійсно здійснено не приладом відповідно до положень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026. В той же час, огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння на місці зупинки був проведений у присутності двох свідків, що відповідає положенням ч. 2 ст. 266 КУпАП, а наданий відеозапис це підтверджує.

Інші посилання ОСОБА_1 також не спростовують наданих доказів на підтвердження його вини.

Згідно зі ст. 40-1 та Закону України «Про судовий збір» з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст. 266, 283-285 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПі накластина ньогостягнення увиді штрафув розміріоднієї тисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає17000(сімнадцятьтисячі)гривен (штраф сплачувати - номер рахунку UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривен 60 копійок (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко