Ухвала суду № 128985198, 21.07.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/197/2025

У Х В А Л А

"21" липня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

з участю представника позивача Венчура О.Л.

представника відповідача Гульки В.І.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовною заявою Бережанської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», Середи Любові Миронівни про визнання недійсним та скасування електронного аукціону (торгів) та скасування Акту державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року позивач Бережанська міська рада звернулася в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», Середи Любові Миронівни про визнання недійсним та скасування електронного аукціону (торгів) та скасування Акту державного виконавця.

Предметом позову є визнання недійсним та скасування електронного аукціону (торгів) щодо реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових будівель рятувально-водолазної станції, загальною площею 206,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - протокол № 619650 від 06.09.2024 року; скасування акта державного виконавця про проведення електронного аукціону (торгів) від 17.09.2024 року, виданого старшим державним виконавцем Гулькою Володимиром Ігоровичем, на підставі протоколу проведення електронних торгів від 06.09.2024 року № 619650, підписаного ОСОБА_1 та організатором торгів державним підприємством «СЕТАМ». Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано те, що під час формування та реєстрації старшим державним виконавцем Гулькою В.І. заявки на ДП «СЕТАМ» для виставлення на реалізацію арештованого майна не внесено відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

10 квітня 2025 року судом відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

21 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Венчура О.Л. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Бережанської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», Середи Любові Миронівни про визнання недійсним та скасування електронного аукціону (торгів) та скасування Акту державного виконавця, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського судочинства № 921/293/24, за позовом Бережанської міської ради до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області про витребування у Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь Бережанської міської ради нерухомого майна нежитлової будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бережани, вул. Набережна, 8.

Представник позивача Венчур О.Л. клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька В.І. вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 921/293/24, за позовом Бережанської міської ради до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області про витребування у Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь Бережанської міської ради нерухомого майна нежитлової будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бережани, вул. Набережна, 8.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримує позицію представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки В.І.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази, виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи за позовом Бережанської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», Середи Любові Миронівни про визнання недійсним та скасування електронного аукціону (торгів) та скасування Акту державного виконавця, - предметом спору є визнання недійсним та скасування електронного аукціону (торгів) щодо реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових будівель рятувально-водолазної станції, загальною площею 206,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - протокол № 619650 від 06.09.2024 року; скасування акта державного виконавця про проведення електронного аукціону (торгів) від 17.09.2024 року, виданого старшим державним виконавцем Гулькою Володимиром Ігоровичем, на підставі протоколу проведення електронних торгів від 06.09.2024 року № 619650, підписаного ОСОБА_1 та організатором торгів державним підприємством «СЕТАМ». Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано те, що під час формування та реєстрації старшим державним виконавцем Гулькою В.І. заявки на ДП «СЕТАМ» для виставлення на реалізацію арештованого майна не внесено відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Господарським судом Тернопільської області 02 липня 2025 року розглянуто справу № 921/293/24 за позовом Бережанської міської ради до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчук Роман Русланович, - про витребування нерухомого майна нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . З рішення від 02 липня 2025 року вбачається, що вказана справа стосується спору про те, хто є власником нежитлових будівель рятувально-водолазної станції, загальною площею 206,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Саме у цій справі (№ 921/293/24) ухвалою від 13 травня 2024 року було допущено забезпечення позову, і заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України) вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна: нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вказане встановлення в порядку господарського судочинства по справі № 921/293/24 за позовом Бережанської міської ради до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчук Роман Русланович, - про витребування нерухомого майна нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - буде встановлено чи має право Бережанська міська рада на нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: вул. Набережна, 8, м. Бережани, Тернопільського р-н, Тернопільської обл., і матиме преюдиційне значення для розгляду справи за позовом Бережанської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», Середи Любові Миронівни про визнання недійсним та скасування електронного аукціону (торгів) та скасування Акту державного виконавця, - і як наслідок об`єктивної неможливості розгляду вказаної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 921/293/24 в порядку господарського судочинства за позовом Бережанської міської ради до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчук Роман Русланович, - про витребування нерухомого майна нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10-13, 82, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом Бережанської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», Середи Любові Миронівни про визнання недійсним та скасування електронного аукціону (торгів) та скасування Акту державного виконавця, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/293/24 в порядку господарського судочинства за позовом Бережанської міської ради до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчук Роман Русланович, - про витребування нерухомого майна нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя