Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3240/25
Провадження №: 2/332/2172/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя РетинськаЮ.І.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ),інтереси якоїпредставляє адвокатПрацевитий ГеннадійОлександрович (м.Запоріжжя,вул.В.Зайцева,4,оф.18)до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович (69011, м.Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 122) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного судум.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України та відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст.19,175-180,187,274,277-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 11-30год.28серпня2025року в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя (вул.Мирослава Симчича, буд. 65, м.Запоріжжя) з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.3-5ст.178ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І.Ретинська
Судове рішення № 128984768, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 22.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/3240/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: