Ухвала суду № 128984763, 21.07.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1794/25

Провадження №: 2/332/1612/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Светашової Ірини Вікторівни, яка діє у складі Адвокатського об`єднання "Юридична компанія Черкашина" про розгляд справи № 332/1794/25 в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Від представника позивача - адвоката Светашової Ірини Вікторівни, яка діє у складі Адвокатського об`єднання "Юридична компанія Черкашина", надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Н підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачазадовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката Светашової Ірини Вікторівни, яка діє у складі Адвокатського об`єднання "Юридична компанія Черкашина", про розгляд справи № 332/1794/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, яке призначено на 14-10 годину 24 липня 2025 року та подальші судові засідання проводити в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку є представник позивача - адвокат Светашова Ірина Вікторівна, яка діє у складі Адвокатського об`єднання "Юридична компанія Черкашина" (РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська