Ухвала суду № 128984696, 22.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10250/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління муніципальної варти про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивачі просять суд:

-визнати незаконною та скасувати постанову UZ №2405057 від 14.06.2025;

-закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

-визнати дії інспектора з паркування з неналежного повідомлення про порушення такими, що порушують права ОСОБА_2 , та позбавили можливості скористатися передбаченим законом правом на знижку при сплаті штрафу.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного кодексу

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч положенню цитованого пункту процесуального закону позивачі у поданій заяві відповідачем зазначили «Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради». Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що спірна постанови прийнята Управлінням контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради.

Крім того, суддею встановлено, що зазначений позивачами код ЄДРПОУ, а саме 37975895 належить Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області, тобто суб`єкту, який жодного відношення до розгляду справи не має.

Отже, позивачам слід належним чином персоніфікувати відповідача у справі, зазначивши відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За обставин досліджуваної заяви суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП спірною постановою, отже саме спірна постанова є рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачі просять також визнати дії інспектора з паркування з неналежного повідомлення про порушення такими, що порушують права ОСОБА_2 , та позбавили можливості скористатися передбаченим законом правом на знижку при сплаті штрафу.

Отже, в даному випадку позивачам слід уточнити заявлені ними позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У поданій позовній заяві позивачі вказують про долучення посвідчення інваліда. При цьому у тексті позовної заяви міститься посилання на те, що ОСОБА_2 являється інвалідом ІІІ групи.

Між тим, жодного посвідчення інваліда з цього приводу не долучено, тобто фактично поданий перелік документів не відповідає тому, котрий зазначений у позовній заяві.

За таких обставин позивачам слід уточнити перелік поданих документів або долучити вищезгадане посвідчення інваліда для суду та відповідача.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, жодного підтвердження про те, що позивачами не подано тотожного позову матеріали позовної заяви не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення теж складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2025 становить 3028 грн.

Із урахуванням наведеного ставка, що підлягає до сплати при поданні позовної заяви становить 605 грн. 60 коп. (3028,00 грн. * 0,2).

Попри це, позивачам сплачено лише 420 грн. судового збору, тобто судовий збір сплачено лише частково.

У зв`язку з цим, позивача слід доплатити 185,60 грн. (605,60 грн. 420 грн.) судового збору.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десятиднів здня набранняпостановою законноїсили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За правилами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десятиднів здня набранняпостановою законноїсили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту спірної постанови вбачається, що така набрала законної сили 03.07.2025, тобто останнім днем 10-денного строку для її оскарження є 14.07.2025, зважаючи на те, що 13.07.2025 є вихідним днем).

У свою чергу, позовну заяву подано 16.07.2025, що підтверджується відтиском канцелярії суду про отримання матеріалів позовної заяви.

Таким чином, позивачі звернулися до суду з пропуском 10-денного строку для оскарження спірної постанови.

Викладене зумовлює необхідність у вирішенні судом питання про поновлення строку звернення до суду.

Між тим, позивачі клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявляли, як і не надавали доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління муніципальної варти про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-належним чином персоніфікувати відповідача у справі;

-уточнити заявлені позовні вимоги;

-уточнити перелік поданих документів або долучити посвідчення інваліда для суду та відповідача;

-надати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-доплатити 185,60 грн. судового збору й надати докази його сплати до суду;

-клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко