Ухвала суду № 128984660, 21.07.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2402/23

Провадження № 2/306/21/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

при секретарі Богдан В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 306/2402/23, номер провадження 2/306/21/25 від 16 липня 2025 до провадження судді Вінер Е.А. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що згідно довіреності від 02 квітня 2025 ОСОБА_3 уповноважила Вінер Едіту Арноштівну представляти інтереси як власника транспортного засобу з питань володіння, користування, експлуатації транспортного засобу марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Л.В.

Головуючим по справі надіслано повідомлення про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя, Генеральному прокурору.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст.40ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2,3ЦПК України та ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Підставою для самовідводу судді, є намір уникнення будь-яких сумнівів у сторін у неупередженості судді, з тих підстав, що Гріненко Оксана Миколаївна з метою здійснення тиску на суддю уклала правочин без її відома та поза її волею, що може бути підставою сумніву для позивача та інших відповідачів і третіх осіб у справі у неупередженості судді.

Мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 ЦПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді, необхідно задоволити самовідвід.

Керуючись ст. 36-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Вінер Едіті Арноштівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу.

Цивільну справу № 306/2402/23, ( провадження 2/306/21/25) передати до канцелярії суду для розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер