Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/745/25
провадження № 2/179/483/25
У Х В А Л А
16 липня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Крутовських С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОЛЛ», Китайгородська сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки в користування належному орендарю, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженніМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті знаходитьсяцивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОЛЛ», Китайгородська сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки в користування належному орендарю.
Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме у відповідача ОСОБА_3 угоду про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки від 31.12.2024 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Представник відповідача надав до суду письмове заперечення проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивачем не доведено складність отримання самостійно вказаного доказу.
Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Отже виходячи з предмету доказування по справі, оскільки безпосереднє надання позивачем вказаних доказів є неможливим, враховуючи, що саме відповідачем ОСОБА_3 вказаний документ подано на реєстрацію державному реєстратору, у зв`язку з чим було припинено право оренди земельної ділянки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши докази у справі.
Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОЛЛ», Китайгородська сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки в користування належному орендарю задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_3 угоду про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки від 31.12.2024 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 24 липня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А.Ковальчук
Судове рішення № 128984252, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/745/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: