Ухвала суду № 128983914, 21.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10108/25

Провадження 2/127/1913/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.05.2025 у позивача було витребувано докази по справі.

14.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вищевказаного судового рішення із доданими до неї доказами. Зі змісту цієї заяви вбачається, зокрема, викладення причин неможливості виконання судового рішення в повному обсязі, у зв`язку із чим заявлено клопотання про витребування відповідних доказів.

Так, представник позивача, посилаючись на предмет спору і підстави звернення до суду, враховуючи те, що позивач не є первісним кредитором та не володіє інформацією про наявність відкритих відповідачкою рахунків у банківських установах, просить суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом з 20.04.2024 по 19.05.2024;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про надходження на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 20.04.2024 грошових коштів в сумі 8 400, 00 гривень.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Судом прийнято до уваги, що звертаючись до суду із позовом, позивач не повідомляв про неможливість надання доказів, які наразі просить витребувати, і не подавав клопотання про їх витребування. Водночас, як вбачається із клопотання представника позивача, така потреба виникла після витребування доказів судом і неможливість в частині виконання судового рішення позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник позивача, в частині безпосередньо стосуються предмета спору, є в частині необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Отже, враховуючи обґрунтування клопотання представника позивача та вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання і витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доказів по справі, а саме:

- інформації щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , однак саме за 20.04.2024.

Приймаючи до уваги обґрунтування позивачем клопотання в частині витребування виписки по рахунку відповідачки, суд не вбачає необхідності у витребуванні такої виписки без визначення її періоду, а в даному випадку саме тієї дати, коли, як стверджує позивач, відповідачці було перераховано позику позикодавцем.

Враховуючи задоволення клопотання позивача в частині витребування виписки по рахунку відповідачки, суд не вбачає необхідності у витребуванні інформації про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів 20.04.2024 в сумі 8 400, 00 гривень, адже така інформація, в разі її наявності, буде відображена безпосередньо у виписці по рахунку.

Також суд вважає необґрунтованим клопотання позивача в частині витребування з банку інформації щодо наявності у ОСОБА_1 будь-яких інших карткових рахунків, крім рахунку № НОМЕР_2 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» за період з 20.04.2024 по 19.05.2024, оскільки значення для розгляду цієї справи має виключно той рахунок, на який позикодавцем було перераховано суму позики, заборгованість за якою є предметом спору. В даному випадку, як повідомляє позивач, таким рахунком є картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Крім того, зі змісту «заяви про усунення недоліків» від 28.05.2025 вбачається клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, первісних кредиторів з метою витребування необхідних доказів та надання пояснень по справі.

Дослідивши клопотання позивача в частині залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд прийшов до наступного висновку.

По-перше, таке клопотання може бути заявлене учасником справи, в даному випадку, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до 05.05.2025 (ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 279 ЦПК України).

По-друге, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача виключно у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Крім того, як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є вимоги за одним договором позики - № 79882831 від 20.04.2024, позикодавцем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідно не зрозуміло яких ще первісних кредиторів представник позивача мав на увазі у своєму клопотанні. Як і клопотання представника позивача, викладене у цій же заяві, про відкриття провадження у справі, коли те було відкрито ще 03.04.2025. Дані обставини вказують на те, що представник позивача, заявляючи подібні клопотання, не володіє інформацією по справі і направляє на адресу суду шаблонні заяви/клопотання.

Таким чином, необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» доказів по справі та пояснень, при цьому на думку позивача, не є підставою для залучення цієї особи до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У свою чергу, судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо однієї зі сторін.

Отже, правові підстави, за яких суд може залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відсутні. Відповідно клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 43, 76, 81, 83, 84, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; e-mail: cancelyaria@privatbank.ua):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за 20.04.2024.

У задоволенні решти клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 28 липня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя