Ухвала суду № 128983833, 21.07.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/6542/25

Провадження № 2/463/1982/25

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михальська Ольга Зіновіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили.

Позовна заява поступила до суду 16.07.2025 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місце проживання/перебування відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності мають пріоритет над правилами загальної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Згідно роз`яснень, викладених у п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч.1 ст.30 ЦПК України, позов повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 9,085 га, що розташована на території Кочубеївської сільської ради Бериславського району Херсонської області та земельна ділянка, площею 3,920 га, що розташована на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Отже,у даномувипадку позовстосується нерухомогомайна,а саме,спадкових правпозивача,що пов`язанііз нерухомиммайном. Такий спір має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження земельних ділянок.

При цьому, місце знаходження нерухомого майна (земельних ділянок) не відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова.

За таких підстав враховуючи предмет позову, відсутність інформації про вартість земельних ділянок, обраний позивачем спосіб захисту та доводи з яких позивач виходила звертаючись з даним позовом до Личаківського районного суду м.Львова, позовна заява підсудна за правилами виключної підсудності Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що місцезнаходження основної частини спадкового майна, знаходиться на території, яка не належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова, тому дана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, а матеріали справи необхідно передати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доКочубеївської сільськоїради об`єднаноїтериторіальної громадиХерсонської області,Червоногригорівської об`єднаноїтериторіальної громади,третя особаприватний нотаріусЛьвівського міськогонотаріального округуМихальська ОльгаЗіновіївна провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини - передати до Нікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Херсонської області, місцезнаходження: 74012, Херсонська область, Бериславський район, с.Кочубеївка, вул.Менонітська,80, код ЄДРПОУ 40133096.

Відповідач: Червоногригорівська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт.Червоногригорівка, вул.Ярмарочна,33, код ЄДРПОУ 04338434.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михальська Ольга Зіновіївна, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Городоцька,72/9, реєстраційний номер облікової картки платника податків інформація відсутня.

Суддя Грицко Р.Р.