Ухвала суду № 128982819, 21.07.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3229/25

Провадження № 2/642/1271/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року справу відкрито провадження та розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися.

Від представника позивачки - адвоката Заруцького М.В. надійшла заява, щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивачки. Просив закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Крім того, просив розглянути клопотання про виклик та допит свідків з метою встановлення об`єктивної істини в даній справі, повного та всебічного дослідження всіх обставин просив викликати та допитати: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які можуть надати свідчення суду, що до народження дитини (під час вагітності та народження дитини) та після народження дитини батько дитини не цікавився дитиною, не навіщав, не приділяв їй жодної уваги, за всі роки взагалі жодного разу не телефонував, не приїздив, не надсилав листів, подарунків чи переказів, не дізнавався про її здоров`я, успіхи в навчанні, будь-які потреби або будь-що інше. Під час пандеміїї КОВІД-19 та війни у 2022-2025 роках також не цікавився дитиною.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Копія позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та судові повістки, які неодноразово направлялися відповідачу за місцем його реєстрації, а також розміщення повідомлення про виклик на веб-сайті «Судова влада України».

Поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Третя особа - орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради був повідомленийналежним чином,у судовезасідання нез`явилися,надали досуду заявув якійпросили розглядсправи провестиза відсутностіпредставника органуопіки тапіклування.До судунадали письмовийвисновок щодорозв`язання спору.Розгляд справипросили проводитибез участі представника Департаменту служб у справах дітей.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо заявлено клопотання про виклик свідків, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дослідивши клопотання про виклик та допит свідків, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання належить задовольнити.

Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, призначити до розгляду по сутіна 27 серпня 2025 року об 10 годині 30 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Ганчевої М.А. про виклик і допит свідків -задовольнити

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло