Ухвала суду № 128979442, 21.07.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2025 року ЧернігівСправа № 620/13934/24

Чернігівський окружний адміністративний суд :

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участі секретаря Лавровської В.І.,

представника заявника Стаценка О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Тихоновського Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №620/13934/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/13934/24.

01.07.2025 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (далі також ГУНП в Чернігівській області, заявник) звернулось до суду із заявою в порядку статті 378 КАС України та просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/13934/24 строком на три місяці, в обґрунтування якої посилається на відсутність бюджетних асигнувань на спірну виплату. У свою чергу ГУНП в Чернігівській області звернувся до Національної поліції України (розпорядник бюджетних асигнувань) з потребою щодо додаткового фінансування за KEКB 2800 у сумі 459929,02 грн. для виконання судових рішень, у тому числі і по справі №620/13934/24. Після виділення Національною поліцією України (розпорядник бюджетних асигнувань) коштів за KEКB 2800 у сумі 459929,02 грн., ГУНП в Чернігівській області негайно будуть перераховані кошти на рахунок ОСОБА_1 в сумі 301014,09 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025, яка зазначена у протоколі судового засідання, задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо посвідчення довіреності на представництво в суді по даній справі.

В судовому засідання представник заявника заяву від 01.07.2025 підтримав з мотивів, наведених в ній.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви від 01.07.2025 з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження обставин, які наведені в останній.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

26.05.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №620/13934/24 змінено та, викладено у наступній редакції: Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 301014,09 гривень з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 02.04.2021 по 16.10.2024. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період 02.04.2021 по 16.10.2024 за весь час затримки виплати. У задоволенні решти позовних вимог відмовити». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 74, код ЄДРПОУ 40108651) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Станом на час розгляду заяви, листом від 24.06.2025 № 4027-2025 ГУНП в Чернігівській області звернулося до Національної поліції України (розпорядник бюджетних асигнувань) з потребою щодо додаткового фінансування за KEКB 2800 у сумі 459929,02 грн. для виконання судових рішень, де серед зазначених в потребі судових рішень є рішення по справі №620/13934/24.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення суду є звернення до такого суду сторони із заявою про відстрочення/розстрочення з обґрунтуванням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим, зокрема, відсутність коштів.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Слід зауважити, що при розгляді заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

Окрім того, при наданні правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення.

Варто зауважити, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Відповідно до правової позиція Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17, оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Суд зазначає, що розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Національна поліція ( п. 2 постанови КМУ від 7 грудня 2016 року № 907).

З доданого до заяви листа ГУНП в Чернігівській області від 24.06.2025 № 4027-2025 видно, що заявник звернувся до Національної поліції України (розпорядник бюджетних асигнувань) з потребою щодо додаткового фінансування за KEКB 2800 у сумі 459929,02 грн. для виконання судових рішень, де серед зазначених в потребі судових рішень є рішення по справі №620/13934/24.

Відтак, матеріалами заяви підтверджено, що станом на дату звернення до суду із заявою, останній позбавлений можливості виконати судове рішення по справі №620/13934/24 щодо виплати ОСОБА_1 спірної суми.

Враховуючи те, що виплата коштів залежить від їх надходження від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, суд, враховуючи обставини справи та вимогиКодексу адміністративного судочинства України, вважає що заява про відстрочення виконання рішення суду від 01.07.2025 є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом відстрочення ГУНП в Чернігівській області виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі № 620/13934/24, а саме до 21.10.2025.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі № 620/13934/24, а саме до 21.10.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко