Ухвала суду № 128978508, 21.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року Справа № 480/5579/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" (пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський район, Дніпропетровська область,49005) про визнання протиправним та скасування рішення №3512 від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яким є державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1а, код ЄДРПОУ 03191673) про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особою з інвалідністю III групи за результатами перевірки обґрунтованості рішення Зарічної районної медико-соціальної експертної комісії номер акту №779 від 28.09.2023 року.

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуване рішення відповідача є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушення встановлених законодавством процедур.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст. 12 КАС України).

Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того представник позивача заявив клопотання у позові про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, яке, з огляду на положення ст.ст.79,80 КАС України, вбачається за можливе задовольнити та витребувати у відповідача такі докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5579/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113050100).

2. Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії:

1) протоколу засідання від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про невизнання позивача особою з інвалідністю III групи;

2) рішення №3512 від 15.01.2025 року 2) рішення №3512 від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про невизнання позивача особою з інвалідністю III групи;

експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про невизнання позивача особою з інвалідністю III групи; 3) документи, перелічені у п 6.2 витягу з рішення №3512 від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, а саме: ДБР №62024000000000923 від 21.10.2024 року;

4) повідомлення позивача про проведення засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи яке відбулося 15.01.2025 року та запрошення позивача для участі в ньому, доказ його направлення і вручення позивачу;

5) інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про невизнання позивача особою з інвалідністю III групи;

6) належним чином завірені копії матеріалів медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи на підставі яких 28.09.2023 року позивачу висновком МСЕК встановлено III групу інвалідності;

7) усіх документів, в тому числі проведених медичних обстежень, лабораторних та інструментальних досліджень, консультаційних висновків спеціалістів ОСОБА_1 проведених під час стаціонарного обстеження у відділенні експертизи, відновлення функціонування і тифлореабілітації з 09.01.2025 по 15.01.2025 при Центрі оцінювання функціонального стану особи ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України", та на підставі яких прийнято Рішення від 15.01.2025 року №3512;

8) записів відео-, аудіофіксації розгляду справи щодо ОСОБА_1 .

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко