Ухвала суду № 128978493, 21.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2025 року Справа № 480/5560/25

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Сумській області від 07.05.2025 № 12837338/45022071 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 05.02.2025, рішення ГУ ДПС в Сумській області від 09.05.2025 № 12848313/45022071 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 17.03.2025 та рішення ГУ ДПС в Сумській області від 09.05.2025 № 12848317/45022071 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 20.03.2025, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій", код ЄДРПОУ 45022071;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.02.2025 на суму ПДВ 64107,00 грн, податкову накладну № 2 від 17.03.2025 на суму ПДВ 10061,83 грн та податкову накладну № 4 від 20.03.2025 на суму ПДВ 58978,32 грн, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій", код ЄДРПОУ 45022071, датою їх подання.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені у статті 59 КАС України.

Так, відповідно до частини першої, другої та четвертої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника повинні бути підтверджені ордером, виданим на ведення справи в суді, або довіреністю. При цьому зазначені докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно чинності уповноваження представника на момент вчинення ним певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом делегованих повноважень. Наявність у суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво є обов`язковим для реалізації права на звернення до суду та не є обмеженням гарантованого права на доступ до суду.

Дослідивши матеріали позову, подані через підсистему "Електронний суд", суд встановив, що позовну заяву від імені позивача ТОВ "Сумський завод металоконструкцій" подала Молібог Юлія Миколаївна із зазначенням її статусу як представника позивача.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви остання надала лише договір про надання правничої допомоги в адміністративній справі від 20.06.2025, що не відповідає вказаним вище нормам законодавства.

Таким чином, доданий до позовної заяви договір про надання правничої допомоги за відсутності довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не є документом, що посвідчує повноваження адвоката Молібог Ю.М. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій", а позовна заява підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки доказів на підтвердження повноважень Молібог Юлії Миколаївни підписати подану позовну заяву від імені ТОВ "Сумський завод металоконструкцій" до позовної заяви не додано, суд позбавлений можливості встановити обсяг її адміністративної процесуальної дієздатності, а тому з огляду на положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України подану позовну заяву необхідно повернути позивачу як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах