Ухвала суду № 128978058, 21.07.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15573/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного закладу "Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати незаконне рішення надіслане у листі відповідь № 56-16(08)3007 від 12.09.2024 Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України щодо встановлення ОСОБА_1 3-ї групи інвалідності;

- зобов`язати Державний заклад Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" взяти до уваги консультаційного висновку спеціаліста від 01.11.2023 року Київського центру терапії і мікрохірургії ока, до уваги та призначити мені групу 1 групу інвалідності спираючись на його висновки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 (суддя ОСОБА_2 ) адміністративну справу №440/15573/24 - прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 № 15 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 875/0/15-25 від 29.04.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу передано для розгляду судді Бевзи В.І.

Ухвалою суду від 12.05.2025 справа прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2025 у справі № 440/15573/24 заяву позивача про забезпечення доказів залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення даної ухвали, недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення доказів за формою, яка буде відповідати вимогам ч. 1 ст. 116 КАС України.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 10.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в Електронний кабінет.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.07.2025.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення заяви про забезпечення доказів без руху у встановлений строк в ухвалі від 08 липня 2025 року у справі № 440/15573/24 не виконав, недоліки заяви про забезпечення доказів не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви про забезпечення доказів не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою про забезпечення доказів та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя В.І. Бевза