Ухвала суду № 128977423, 21.07.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2025 р. № 640/17747/20 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з омбеженою відповідальністю "ПГС-ГРУП", вул. Райдужна, 7, кв.210,м. Київ,02218, до Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2019 року № 0312251206,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС-ГРУП» звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у місті Києві з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0312251206 від 11.04.2019 про застосування штрафної санкції за затримку реєстрації податкових-накладних на загальну суму 205836,43 гривень.

04.08.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва за цією позовною заявою відкрито провадження у адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою, ТОВ «ПГС-ГРУП» подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Зазначена заява обґрунтована тим, що товариство свого часу не отримала спірне податкове повідомлення-рішення і дізналося про нього лише в травні 2020 року, коли у позивача виник податковий борг та було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Позивач звернувся з відповідним запитом до відповідача та отримав копію спірного ППР.

12.06.2025 ухвалою суду клопотання позивача про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та їх поновлення, задоволено.

19.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду.

Відповідно до ст.123 КАС України, У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки питання пропущення строку звернення до суду вже вирішено судом ухвалою від 12.06.2025, а в клопотанні відповідач не зазначає нових відомостей, які свідчать про передчасність висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, у суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко