Рішення № 1289762, 15.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.08 р. Справа № 36/314

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Крючковой К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Ельфа” м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Гарт-С” м.Маріуполь

про стягнення 146 391грн. 40коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Шаповалова А.О. по дов.;

від відповідача: Жила О.В. по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Ельфа” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Гарт-С” м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 146 391грн. 40коп., яка складається з основного боргу в сумі 141 849грн. 32коп., пені в сумі 4 542грн. 07коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №16/05-02 від 11.05.06р., додаток до нього, видаткові накладні, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців до 01.07.08р. рівними частинами.

Позивач проти надання розстрочки виконання рішення категорично заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

11.05.06р. позивач, Закрите акціонерне товариство „Ельфа”, та відповідач, Приватне підприємство „Гарт-С”, уклали договір №16/05-02 з додатком до нього.

Пунктами 1.1 та 1.2 договору сторони передбачили, що позивач зобов’язується регулярно, протягом строку дії договору та у відповідності з замовленнями відповідача, поставляти відповідачу парфюмерно-косметичну продукцію, а відповідач у свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар у строки, визначені цим договором.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу парфюмерно-косметичну продукцію за видатковими накладними №18285 від 16.07.07р. на суму 77 728грн. 32коп., №19685 від 30.07.07р. на суму 52 304грн. 76коп., №19699 від 30.07.07р. на суму 5 288грн. 28коп., №19720 від 30.07.07р. на суму 1 980грн., №21184 від 13.08.07р. на суму 6 087грн. 60коп., №21186 від 13.08.07р. на суму 3 460грн. 32коп., №21191 від 13.08.07р. на суму 3 340грн. 80коп., а всього на загальну суму 150 190грн. 08коп.

На підставі вищезазначеного господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачеві товару на суму 150 190грн. 08коп., тобто обов’язок позивача вважається виконаним відповідно до п.1.1 договору.

Згідно п.3.3 договору відстрочка платежу за товар, який поставляється за цим договором, складає 48 календарних днів з дати отримання товару відповідачем.

Однак, відповідач у порушення умов договору отриманий товар оплатив частково, в сумі 8 340грн. 76коп.

Доказів оплати боргу в сумі 141 849грн. 32коп. відповідач не представив, у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, договором №16/05-02 від 11.05.06р., додатком до нього, видатковими накладними, актом звірки взаєморозрахунків, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання за умовами п.5.1 договору тягне за собою обов’язок сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виходячи з суми простроченого платежу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого сума пені складає 4 542грн. 07коп., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині також обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, господарський суд відмовляє відповідачу у заявленому клопотанні про надання розстрочки виконання рішення, оскільки відповідачем не надано доказів наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Ельфа” м.Київ до Приватного підприємства „Гарт-С” м.Маріуполь про стягнення 146 391грн. 39коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Гарт-С”, ЄДРПОУ 30102339, (87507, Донецька область, м.Маріуполь, пл..Лепсе, б.25) на користь Закритого акціонерного товариства „Ельфа”, ЄДРПОУ 24591419 (03148, м.Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 9, р/р2600601303928 ЗАТ „ОТП Банк” м.Київ, МФО 300528) основний борг в сумі 141 849грн. 32коп., пеню в сумі 4 542грн. 07коп., витрати по сплаті держмита в сумі 1 463грн. 91коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Будко Н.В.