Рішення № 128975966, 21.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Справа№200/1283/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) в частині нарахування індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому вона просить:

1) Визнати протиправними дії щодо розрахунку компенсації втрати частини доходів - пенсії позивача за відповідний місяць періоду з 07.10.2009 по 31.07.2024 в порядку та у спосіб, що не відповідає вимогам Закону №2050-III, а саме:

- не окремо за кожен місяць, а шляхом розрахунку на загальну суму, що має разовий характер;

- з урахуванням індексу інфляції не за весь період невиплати доходу, починаючи з 07.10.2009, а лише за останні 34 місяці перед фактичною виплатою.

2) Зобов`язати:

- нарахувати компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за кожен місяць періоду з 07.10.2009 по 31.07.2024 окремо для кожного місяця.

Розрахунок компенсації здійснити шляхом множення суми пенсії за відповідний місяць на індекс інфляції за період її затримки до моменту виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;

- виплатити суму компенсації втрати частини доходів, нараховану у вищезазначений спосіб, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення з серпня 2024 року до моменту виплати, а також 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України;

3) Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що на виконання постанови суду від 21.10.2021 року відповідачем нараховано доплату пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.08.2024 року в розмірі 268688,71 грн, які по теперішній час залишаються не виплачені позивачці. 04.12.2024 року через оператора поштового зв`язку Укрпошта позивачка отримала лист відповідача від 22.11.2025 року №32011-30540/М-02/8-0500/24 разом із помісячним розрахунком сум пенсій за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 та компенсації втрати частини доходів. Також, зазначає, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання встановленого в Законі, таким чином він зобов`язаний виконати його з нарахуванням індексу інфляції за весь час прострочення (з вересня 2024 року до моменту виплати), а також 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивачка вважає розрахунок компенсації відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року суддею Ушенко С.В. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13 березня 202 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду:

- належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 968,96 грн. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

рахунок: UA 308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

19 березня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 13 березня 2025 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.05.2025 року №210 зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 200/1283/25, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року справу №200/1283/25 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3552/25.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До суду від представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зокрема зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058). Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 по справі №200/6937/21 зобов`язано Головне управління поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07.10.2009 відповідно до Закону №1058 на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів. Головним управлінням в межах компетенції виконано Постанову та з 07.10.2009 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 . Нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 у розмірі 268688,71 грн та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 109236,49 грн. Оскільки нарахування пенсійних коштів ОСОБА_1 у період з 07.10.2009 по 31.08.2024 Головним управлінням проведено на виконання Постанови, розрахунок Компенсації здійснено на загальну суму нарахованої доплати 268688,71 грн. При цьому, індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу (нарахованого на виконання Постанови суду) визначений шляхом множення місячного індексу споживчих цін з листопада 2021 року (місяць наступний за місяцем набрання Постановою законної сили) на суму нарахованої доплати за Постановою, а саме: 268688,71 грн (сума доплати) * (1,008 (індекс споживчих цін за листопад 2021 року) * 1,006 (індекс споживчих цін за грудень 2021 року) *1,013 (індекс споживчих цін за січень 2022 року)*1,016 (індекс споживчих цін за лютий 2022 року) * 1,045 (індекс споживчих цін за березень 2022 року)* 1,031 (індекс споживчих цін за квітень 2022 року) * 1,027 (індекс споживчих цін за травень 2022 року) * 1,031 (індекс споживчих цін за червень 2022 року) * 1,007 (індекс споживчих цін за липень 2022 року) * 1,011 (індекс споживчих цін за серпень 2022 року) * 1,019 (індекс споживчих цін за вересень 2022 року) * 1,025 (індекс споживчих цін за жовтень 2022 року)*1,007 (індекс споживчих цін за листопад 2022 року) * 1,007 (індекс споживчих цін за грудень 2022 року) * 1,008 (індекс споживчих цін за січень 2023 року) * 1,007 (індекс споживчих цін за лютий 2023 року) * 1,015 (індекс споживчих цін за березень 2023 року) * 1,002 (індекс споживчих цін за квітень 2023 року) * 1,005 (індекс споживчих цін за травень 2023 року) * 1,008 (індекс споживчих цін за червень 2023 року) * 0,994 (індекс споживчих цін за липень 2023 року) * 0,986 (індекс споживчих цін за серпень 2023 року) * 1,005 (індекс споживчих цін за вересень 2023 року) * 1,008 (індекс споживчих цін за жовтень 2023 року) * 1,005 (індекс споживчих цін за листопад 2023 року) * 1,007 (індекс споживчих цін за грудень 2023 року) * 1,004 (індекс споживчих цін за січень 2024 року) *1,003 (індекс споживчих цін за лютий 2024 року) * 1,005 (індекс споживчих цін за березень 2024 року) * 1,002 (індекс споживчих цін за квітень 2024 року) * 1,006 (індекс споживчих цін за травень 2024 року) * 1,022 (індекс споживчих цін за червень 2024 року) * 1,000 (індекс споживчих цін за липень 2024 року) * 100-100)/100=109236,49 грн.

Щодо стягнення з Головного управління 3 % річних та інфляційні втрати зазначає, що у Головного управління не виникло перед позивачем грошового зобов`язання в порядку статті 11 ЦК України як зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України, а відтак Головне управління не є боржником, що прострочив виконання грошового зобов`язання, у розумінні статті 625 ЦК України.

Враховуючи те, що рішення суду виконано Головним управлінням без порушення строків згідно чинного законодавства та з 07.10.2009 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 . Нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 у розмірі 268688,71 грн та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 109236,49 грн позовні вимоги про нарахування та здійснення виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 19.04.2024 по 20.12.2024 не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив, представник позивачки підтримав доводи, що викладені у позлвній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року закрито провадження по адміністративній справі № 640/13991/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог про:

Визнання протиправними дії щодо розрахунку компенсації втрати частини доходів - пенсії позивача за відповідний місяць періоду з 07.10.2009 по 31.07.2024 в порядку та у спосіб, що не відповідає вимогам Закону №2050-III, а саме:

- не окремо за кожен місяць, а шляхом розрахунку на загальну суму, що має разовий характер;

- з урахуванням індексу інфляції не за весь період невиплати доходу, починаючи з 07.10.2009, а лише за останні 34 місяці перед фактичною виплатою.

Зобов`язання:

- нарахувати компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за кожен місяць періоду з 07.10.2009 по 31.07.2024 окремо для кожного місяця.

Розрахунок компенсації здійснити шляхом множення суми пенсії за відповідний місяць на індекс інфляції за період її затримки до моменту виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року в адміністративній справі № 200/6937/21 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) № 81 від 04 грудня 2020 року про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) стосовно відмови поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) вжити належних заходів щодо відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та повторно розглянути її заяву про поновлення виплати пенсії, яка була подана у 2017 році, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 200/6937/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити належних заходів щодо відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 та повторно розглянути її заяву про поновлення виплати пенсії, яка була подана у 2017 році, з урахуванням висновків суду, та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Прийнято нову постанову в цій частині.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 200/6937/21 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення, позивачу проведено розрахунок доплати за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 у розмірі 268688,71 грн та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 109236,49 грн., що підтверджується відповідними розрахунками, що містяться в матеріалах справи.

Позивачка, вважаючи що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання встановленого в Законі, таким чином він зобов`язаний виконати його з нарахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Надаючи правову оцінку щодо вимог позивачки в частині зобов`язання відповідача виплатити суму компенсації втрати частини доходів з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення до моменту виплати, а також 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України,суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті11та частини першої статті13 ЦК Україницивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Законодавець у частині першійстатті 509 ЦК Українивизначив зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною другоюстатті 509 ЦК Українизобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Цивільне зобов`язання передбачає наявність обов`язку боржника відносно кредитора, якому кореспондується право кредитора вимагати у боржника виконання відповідного обов`язку, і таке зобов`язання в силу частин другої та третьоїстатті 11 ЦК Україниможе виникати на підставі договорів та інших правочинів, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів, безпосередньо з актів цивільного законодавства тощо.

Поряд з цим, стягнення інфляційних втрат регулюєтьсястаттею 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини другоїстатті 625 ЦК Українинарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд враховує, що за змістом статей524,533-535і625 ЦК Українигрошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11.04.2018 у справі №758/1303/15-ц.

За змістом частини другоїстатті 625 ЦК Українинарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі №6-49цс12, від 24.10.2011 у справі №6-38цс11).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.07.2018 у справі №2а-11853/10/1570.

Суд зазначає, що між сторонами справи, а саме: позивачем та відповідачем відсутні договірні зобов`язання щодо нарахування та виплати пенсії, оскільки вказане питання, а саме - своєчасна виплата пенсії, врегульоване спеціальним законодавством, зокремаЗаконом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, як положення ч. 2ст. 625 Цивільного кодексу України, так і положення ч. 2ст. 46 Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"у кореспонденції із нормамиЗакону України від 19.10.2000р. №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"запроваджують рівнозначні та однакові за правовою природою міри майнової відповідальності за вчинення одного і того ж діяння - порушення суб`єктом владних повноважень строку проведення грошового платежу з виплати пенсії.

Відтак, у силу приписівст. 61 Конституції Україниположення наведених нормзаконуне можуть застосовуватись одночасно, а пріоритет у застосуванні належить віддати положенням ч. 2ст. 46 Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"у поєднанні із положеннямиЗакону України від 19.10.2000 р. №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"як спеціальним нормам права у сфері пенсійного забезпечення.

У постанові від 18.03.2020 у справі №711/4010/13-ц Великою Палатою Верховного Суду сформовано висновок, відповідно до якого приписистатті 625 ЦК Українине застосовуються до трудових правовідносин, сімейних та інших правовідносин, які регулює спеціальне законодавство.

За результатами системного аналізу законодавчих приписів, які регулюють спірні відносини, та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність цивільно-правових відносин між позивачем та пенсійним органом, як суб`єктом владних повноважень, відсутність цивільно-правового порушення з боку відповідача, який мав би складатися з протиправної поведінки (умисне протиправне користування відповідачем коштами належними позивачеві), що спричинила збитки, вини заподіювача, шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між ними.

Таким чином, в цій справі у відповідача не виникло перед позивачем грошового зобов`язання в порядкустатті 11 Цивільного кодексу України, як зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України, а відтак відповідач не є боржником, що прострочив виконання грошового зобов`язання, у розумінністатті 625 Цивільного кодексу України, тому положеннястатті 625 ЦК Українине підлягають застосуванню до спірних відносин.

Отже, підстави для стягнення на користь позивача суми 3% річних та втрат від інфляції відсутні.

Вказана правова позиція щодо застосування положеньстатті 625 ЦК Україниузгоджується з правовою позицією, що міститься у постановах Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №804/871/16, від 18.07.2018 у справі №2а-11853/10/1570, від 08.02.2018 у справі №826/22867/15.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно дост.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні.

Виходячи з вимогст. 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри відмові в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) в частині нарахування індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна